"Get me off Your Fucking Mailing List" 라는 논문이 생각나네요 18번이나 인용되었던데 ㅋㅋㅋ
2024.02.17
근데 저 부위를 크게 그린게 문제인가요? 아니면 그림을 그대로 쓴게 문제인가요? 사람보다 잘그리고 copyright도 법적으로 행정적으로 문제 없지않나,,
대댓글 6개
2024.02.17
Stamm cell..
2024.02.17
바이오쪽 박사긴한데 쥐는 전혀 몰라서 댓글 씁니다. 뭐가 문제인거? stamm cell은 오타인건데 오타가 문제인건가요? 네이처든 자매지든 오타 ㅈㄴ 많던데.. 논문 보다보면 오타 없는 논문이 잘 없어요.
2024.02.17
윗댓 진짜 바이오 박사맞음??
2024.02.17
오타 많지도 않을뿐더러 젤 처음 그림에 대놓고 오타 내지는 않죠..ㅋ
2024.02.17
1저자 6편이고 (교수 도움 일절없이 혼자 썼음) 탑저널도 냈고 현재 네이처자매지 언더리뷰 상태인것도 있구요. 결국 오타 외엔 문제 없다는 말이네요? Result section 등 본문에 stamm cell같은 오타 수도없이 많이 봤습니다. 네이처 포함한 탑저널에서요. Figure의 오타도 간혹 있구요. 그림자체에 심각한 문제가 있는게 아니란거죠? 저는 오타 용납못해서 제 1저자 논문은 오타가 단 1개도 없는데, 오타가 있는건 굉장히 흔한일인데, 왜 다들 요란인지 모르겠네요
2024.02.17
단순히 그림이 좀 이상하고 오타 검수가 부족했다 라는게 문제가 아니라 아무리 컨셉은 입력해준다지만, AI로 생성한 논문을, 내용적으로 오류가 없는지, 본인이 의도한 것과 잘 맞아떨어지는지 검토도 제대로 안하고 제출한 것으로 보이는 것이 등재됐다는 것이 문제라 화제가 되는 것 같아요..
나른한 데이비드 흄
IF : 1
2024.02.17
안 그래도 생성모델이 점점 강력해지는데, 언제 한번 학계 시스템 된통 물갈이될 때가 올 것 같네요. 의도적으로 생성 모델로 논문 만들어서 집어넣고 통과되나 안되나 저널들 테스트도 할 거고..
2024.02.17
마우스 testis stem cell을 만들었단건가...? 그림이 좀 자극적으로 표현되긴함ㅋㅋㅋ 근데 stemm ㅋㅋㅋ sseroㅋㅋㅋㅋ 검수는 하고 올리지...
대댓글 2개
2024.02.18
자세히 보면 글자 자체가 엉망..
2024.02.19
그림이 너무 그렇게 생겼네요 ㅋㅋㅋㅋ
2024.02.17
옛날 물리학 논문중에 사고 실험으로 논문 쓰고 공저자에 자기집 고양이 이름 적었는데 통과되고 학계가 난리났다고 했던 썰이 생각나네요 ㅋㅋㅋ
대댓글 1개
2024.02.18
그거 아닌가요. 논문을 혼자 썻는데 서술을 전부 we로 해서 피어리뷰에서 지적 받아서 귀찮아서 공저자에 자기집 고양이 이름 넣어서 해결한.. ㅋㅋ
2024.02.17
이게 문제없다는 사람들은 서류에 증명사진 붙일때 물감쏟고 얼굴이랑 비슷한거 골라서 붙여도 된다는 수준입니다.
2024.02.16
대댓글 1개
2024.02.19
2024.02.16
2024.02.16
2024.02.16
2024.02.16
2024.02.17
대댓글 6개
2024.02.17
2024.02.17
2024.02.17
2024.02.17
2024.02.17
2024.02.17
2024.02.17
2024.02.17
대댓글 2개
2024.02.18
2024.02.19
2024.02.17
대댓글 1개
2024.02.18
2024.02.17
2024.02.19
2024.02.19