수학과는 교수들도 고달픈가 보네

궁금해서 그런데요 어차피 비율로 보는건데 절대적인 개수가 작은것은 무슨상관인가요?

예를들어 전체 수학분야에서 투고되는 논문 개수는 다른 분야랑 같은데 sci 저널 개수가 턱 없이 작다 뭐 이런건 말이 될 것 같습니다만…

그리고 요즘 수학과에서는 굳이 순수수학 아니더라도 다른 분야로 조금만 관심을 돌리면 기본기가 탄탄하다는 가정하에서 진입할 수 있는 분야가 많을텐데요..

수학과는 아무래도 양적 평가에서 손해보긴 해요 그런데 대학본부 등 평가하는 입장에서는 보통 전공 분야 별 편의를 잘 안 봐주긴 하죠 저희 대학에서도 승진 및 정년심사 규정을 손보는데 바뀐 규정으로는 허준이 교수님이 와도 조기승진 점수가 안 된다고 하던 수학과 교수님의 말씀이 생각나네요 공대 교수들은 그냥 대충 구르면 어렵지 않게 넘기는 기준이지만요 그래서 수학과쪽에서 mdpi 저널 같은 임팩트 팩터 뻥튀기 저널들에 대해 더 우려하고 목소리가 큰 편이죠 그런게 생태계를 망치기 더 쉬운 분야라서요 대한수학회에서는 과거에 수학 분야의 mdpi 저널들 두 개를 저격하여 쓰지 말자고 공개적으로 얘기하기도 했죠 이외에도 딱히 분야 내 저명 저널이 아닌데 연관 분야라고 끼고 들어와서 Q1이거나 이런 저널들도 있겠으나 그런 것보다 명성 있는 저널이 Q2에도 못 들어가고 그런 경우도 들은 것 같네요 이런 얘기들 교수들 사이에서도 관심 없는 분들은 무시하는 편이니 보통 공감대를 사기 쉽지 않을 겁니다 반대로 그런 수학 분야에서 쉽게 상위 10%도 들어가는 mdpi 저널을 쓰는 타 공대 교수들도 있죠 전혀 수학 논문도 아닌데 ㅋㅋ 전 수학 분야 교수는 아니지만 연관 분야라 대충 이리저리 들어서 어려움은 인지하고 있습니다 이외에도 저자순이 알파벳 순이라 주저자나 교신저자 입증하기도 어렵고 그러시죠 타 분야보다 지도교수랑 논문 안 쓰는 경우도 많구요

양적 문제에서 가장 큰 손해를 보는게 수학과이기도 하고 하나 더 꼽자면 순수 수학에서 손꼽히는 탑저널들 if는 엄청낮은 수준.
훨씬 안좋은 응용쪽 학회 if가 훨씬 높은데 대부분 공대등과 같은 기준으로 평가하다보니 승진 심사 등에서 후자가 훨씬 좋은 논문으로 취급됨.
순수수학에 가까운 학문일수록 이런점에서 항상 엄청난 손해를 보는듯. 1저자개념 없는것도 크고