포닥이랑 저자 설정 어떻할까요..

좀 대학원 고년차분들과 교수님들의 의견을 듣고 싶습니다


예전에 포닥이 과제를 딸 때 써놓은 과제 목표가 있었고, 그 목표는 하나의 연구가 될만큼 상당히 쉽지 않은 목표였습니다. 그리고 그 목표가 시작될 때쯤 제가 들어왔습니다.

그리고 포닥이 설정한 목표를 포닥이 가지지 않은 기술로 해결할 가능성을 찾았습니다. Feasibility를 봤을 때쯤 포닥이 이걸 너가 한 번 해보면 어떻냐 했고, 미국으로 떠났습니다.

전 과제 몇 년간 구르며 결국 그 목표를 달성했습니다. 포닥은 이걸 논문화하자며 몇가지 아이디어를 냈지만, 현실성이 부족해 딱히 실험에 채택되진 못했습니다. (그와중에 저도 여러개 냈지만, 비슷했습니다.) 세부적인 실험, 새로운 기술에 대한 스터디, 대부분의 실험은 제가 했고, 포닥은 약 2개월간 저와 실험을 같이 하고 미국으로 갔습니다.

교수님과 이제 결과들에 대한 논문화 얘기가 나오고 있는데, 이 부분에서 포닥의 기여가 얼마나 될지 궁금합니다.

저의 생각은

포닥 : 과제를 쓸 때 이걸 하겠다! 목표를 제시, 구체적인 방법은 제시하지 않음, 제가 랩 들어왔울 때 실험 같이하며 적응 도움, 미국 간 후 한달에 1-2번정도 1시간정도씩 discussion(실험 진행 1년차부터는 제가 그냥 보고 느낌이었습니다), 미국가기전 약 2개월간 같이 실험 진행


저 : 목표에 대한 구체적인 방법 도입, 가능성 실현, 현실성있게 다듬는 optimizing 과정 2년간 진행, 과제 마무리, 추후 논문화 작업 대부분 진행 예정


초년차째 포닥은 공1을 제안했습니다. 그런데 시간이 가면서 느낀건, 아마 제가 writing, data, 이후 revision을 하고, 교수님도 상당히 좋은 저널에 투고를 기대하고 있어 그 시간이 매우 쉽지 않을 것 같은데, 포닥의 기여에 대한 고민이 됩니다.

이럴 경우 다른 분들의 생각과 의견이 궁금합니다.