학계에서 네임밸류는 중요한 듯 합니다

그건 국박-포닥 케이스임
저도 top3 미박중인데 보통 미박은 탑스쿨박사 받으면 더이상 포닥으로 스펙업이 안되기때문에 관계없는걸로 알고 있었는데 충격이군요

성과 잘 나오는 탑스쿨 갈 수 있으면 굳이 네임벨류 떨어지는 곳을 선택할 사람이 있을까요? -> 네... 저는 T20 고려했을 때 와이프의 선호도와 생활환경이 T5보다 좋았기 때문입니다. 퍼포먼스는 솔직히 어딜 가든 제가 잘하면 되는 분야고요. 그런데 하이어링 커미티에서는 저랑도 상관 없는 단순 랭킹인 T20 나온 것을 안 좋게 볼 것이다라는 말이 놀라웠습니다. (뭐 예를 들어 T50이면 이해를 하겠지만...) 물론 분야마다 차이는 있겠지만 적지 않은 수로부터 그런 뉘앙스를 받았습니다.

물론 제가 신이어서 미래에 성과 차이가 눈에 크다는 걸 미리 안다면 당연히 네임밸류가 아닌 성과 좋은 곳으로 가겠지요. (근데 그건 대개 결과론적이지 미리 아는 사람은 없죠;;) 그런데 이 정도 수준에서 어디에서 일한다고 퍼포먼스가 확연히 바뀌는 경우는 없다고 생각해서 그 선택은 대개 아주 마이너한 이유때문일텐데, 그걸 임용시에 꽤 큰 비중으로 보는 사람도 있다는 것이 요점입니다.

네... 저는 T20 고려했을 때 와이프의 선호도와 생활환경이 T5보다 좋았기 때문입니다.
-> 어쨌든 최종적으로 T20을 가지는 않으셨네요. 잘못되었다는 것이 아니라 랩 성과가 비슷하다고 했을 때 특히 우리 나라 사람들은 그런 저런 이유로 T5를 버리고 T20을 가는 사람이 많지는 않습니다. 근데 아마 정도의 차이는 있지만 제가 본 바로는 외국인도 비슷한 것 같네요.

단순 랭킹인 T20 나온 것을 안 좋게 볼 것이다라는 말이 놀라웠습니다. -> 정확히 말하면 안좋게 본다는 것이 아니라 T5를 약간 더 쳐준다는 거고요. 아무리 탑스쿨 교수라도 T20을 안좋게 볼 수 있는 사람이 누가 있겠습니다. 하지만 결과적으로는 같은 말이지요. 단점이라는게 아니라 이런 표현이 맞는지 모르겠지만 가장 최고의 스펙을 기준으로 했을 때 상대적으로 불이익을 당할 수 있다는 의미입니다. 요새 하도 좋은 곳에서 좋은 논문들 많이 갖고 지원하는 사람들 많아서 치열한 경쟁에서는 그 약간도 영향을 미치니까요.

물론 제가 신이어서 미래에 성과 차이가 눈에 크다는 걸 미리 안다면 당연히 네임밸류가 아닌 성과 좋은 곳으로 가겠지요. (근데 그건 대개 결과론적이지 미리 아는 사람은 없죠;;) -> 제가 말한 성과는 랩 멤버들의 최근 퍼포먼스를 이야기하는 것이고 특수한 경우 아니면 대부분 그것과 엇비슷하게 가니 사람들이 그 성과를 보고 랩을 고르겠지요.

뭐 그냥 단순한 이야기입니다. 임용을 목표로 하고 랩을 고르는 경우 먼저 분야가 정해질테고, 이공계의 경우 대학원에서 가장 중요한 것은 최근 랩 퍼포먼스입니다. 그게 비슷하면 다음으로 학교 네임벨류를 보겠지요. 나머지는 임용 을 목표로 하는 입장에서는 마이너합니다. 현재 이공계에서 네임벨류는 딱 그 정도의 비중이 있습니다. 그래서 실적으로 학벌을 극복하는 분들도 꽤 보이고, 비슷한 실적일 때는 학벌 좋은 사람이 임용됩니다. 이 정도에는 많은 사람들이 공감하는 것 같네요.

일단 랩이 거의 의미 없는 순수학문이라는 점을 적어야 오해가 없겠네요. 정확히 말하면 T20으로 "못" 갔습니다. 그 쪽 스폰서가 당연히 될 줄 알았던 그랜트가 안 되어서 오퍼가 처음 얘기보다 너무 안 좋아졌거든요.

네 말씀하신 포인트에는 공감합니다. 어쨌거나 저는 모든 조건이 대략 비슷할 때 포닥의 네임밸류를 따진다는 사실 자체가 놀라워서 글을 올린 것 뿐입니다. 미국의 잡 마켓을 겪어본 사람이라면 여기에 얼마나 랜덤한 요소가 많이 영향을 주는지 아리라 생각해서요..

학교마다 다르긴 하겠으나, 저희 학교에서 임용 심사할 때 U Texas Austin에서 박사받고 네덜란드 Twente대학에서 조교수하는 사람이 저희학교 조교수 자리에 apply 했는데 '못 들어본 학교'라고 떨어뜨리는 것 봤습니다.

젤 중요한건 추천서 입니다. cv보고 핏이 좋거나 추천서가 내가 관심있는 사람 혹은 아는 사람이면 바로 이메일 보냅니다. (추천서를 낸 경우 바로 추천서보고 결정)
최종학력이 중요한건 최종학력이 좋을 수록 추천서 써주는 사람들이 강력하기 때문이고 학교가 안좋아도 추천서 써주는 사람만 강력하면 상관없으니 학교가 상관없다는 말 또한 사실입미다.

추천서가 중요하다는 데 이견이 없으나 (그래서 reference list에 누구 이름이 있는 지 보죠), 1차 스크리닝에서의 통과는 학교 레벨을 좀 따질 수 밖에 없는 게.... search and screen committee가 보통 5명 정도로 구성된다고 하면 그 중의 3~4명은 임용 분야의 전공자가 아닙니다. (Diversity policy 때문에 라도 전공 외 사람들이 보통 S&S committee에 많이 들어갑니다). 따라서, 지원자의 분야에서 누가 big name인지 잘 모를 수 있어요. 그래서, 학교 이름이 '상대적으로' 비중이 높아지는 것 같아요. 현실적으로, 한 포지션에 지원자가 보통 너무 많아요. 예를 들어, 한 300명 지원했다고 하면, 1차 스크리닝을 위해 커미티 멤버 5명이서 60명씩 나눠서 보기도 합니다. 300명 것을 다 보기 힘드니.. 그러면, 전공자가 아닌 커미티 멤버는 그 분야 대가가 누구인지 정확히 알 수 없으니, 그게 문제죠. 물론 학교 이름이 절대적인 것은 아니고, 1차 스크리닝을 통과해서 round가 진행될 수록 reference list에 있는 추천인의 비중이 점점 더 높아집니다.

맞는 말씀입니다.
하지만 리서치 스쿨의 경우 커미티에 전공자가 없는 경우가 거의 없는거 같습니다. 전공자가 없는데 새로 뽑는 경우는 대부분 시니어부터 뽑고 시니어에게 빌딩을 맡기는게 일반적입니다.
그리고 커미티에서 비전공자는 아무래도 영향력이 거의 없고 전공자의 의견을 존중하는게 최소한 저희 필드 분의기인 것 같습니다. 최종 결정은 1인 1표이니..
제 경험으로는 보통 주니어 한 포지션에 지원자가 500개가 넘는게 일반적인데 솔직히 절반 이상은 핏이 너무 안맞아서 cv만 열어보고 바로 제외되고 보통 지원 서류 2-300개 정도 검토하는 거 같습니다. 최소 50-100개는 꼼꼼히 읽습니다. 쉬운 일은 아니지만 저랑 관련된 분야를 뽑을때는 그만큼 중요한 일이니 이정도 하게 되더라고요.
필드마다 학교마다 달라서 제 경험이 완전히 일반화될 수는 없다고 생각합니다.