학벌이냐 연구실적이냐로 싸우는거 보면

대한민국은 아직 학벌사회여서 대학원 졸업하고 직장 구할때 학벌도 당연이 고려됩니다.

물론 이미 정해진 학벌 가지고 끙끙 앓고 의미없다
정신승리 할 시간에 님처럼 논문 하나 더 쓰는게 이득일것같긴 하네요

이게 맞는말이죠. 학사나 석사는 우수성을 알수 있는 방법이 매우 제한적이니 학벌이니 뭐니 다른 간접적 지표를 참고하겠다만은, 박사는 논문실적으로 바로 평가가 되는데 학벌을 왜 찾죠?
김학사넷에서만 논쟁거리인 사안인 듯..

맞습니다. 전문성을 정밀평가 해야하는 직군에서는 학벌이 매우 노이즈 낀 정보라는 것이 매우 자명한 얘기이죠. 학석사취업과 달리 전문성을 요구받는 박사이상급 필드에서는 실적으로 평가하는 것이 확실히 Roi가 좋아요. 오히려 비skp 출신의 경우 실적을 잘 쌓으면 더 돋보이기도 합니다. 동료풀이나 연구인프라가 skp보다 훨씬 부족했을텐데도 좋은 실적을 쌓았다는건 해당지원자의 실력을 증명하는 노이즈 끼지 않은 명백한 시그널이니까요.

서울대 카이스트까지 내려치는거 소름돋네
김박사넷에서 분야의 차세대리더 몇명이나 된다고ㅎㅎ
여기 대다수가 한국에 있는 기업,연구소 가고 그나마 극소수가 국내대학교수일텐데 연구실적은 물론 학벌도 중요하지

그래서 학계 남는경우 한정해서 이야기했잖아. 국내취업 한다해도 연구소, 대학인데 임용되는 박사나 교수가 학부 어디 나왔는지로 능력을 평가받나? 연구실적으로 평가받지. 차세대리더 언급한건 그 사람 학부가 듣보잡인데 그렇게 된 극단적인 케이스를 말한 것이고, 차세대리더일 필요도 없이 차차차세대리더여도 그 사람을 국내대학에서 임용할때 연구실적으로 평가하지, 어느 대학학부 나왔는지가 뭐가 중요하다고.

그리고 서울대 카이스트 내 모교지만 아직 세계에서 손꼽히는 대학들에 비해서는 미흡한 부분들이 있고 발전해야할 부분들이 많다고 생각함. 냉정한 현실을 말한것 뿐이고, 대학동기들 중에서 본인이 능력이 되어서 자연스럽게 이 학교에 오게 되었다고 생각하는 애들이 많지, 반대로 그 선후관계가 역전돼서 대학간판 뜯어먹고 사는애들은 못 봤다.
얼마나 가진 능력이 없으면 대학원까지 와서 아직도 대학간판을 뜯어먹는 사람들이 이렇게 많은지, 김박사넷에 와서 알게 됨.