미국 유학 외 선택지?

아래에 x랄났네 라는 등 반발하는 댓글들도 보여서 첨언합니다.

학교마다 펀딩을 관리하는 정책과 노하우가 다릅니다. 즉, 상대적으로 무책임하게 펀딩이 관리되는 학교나 부서, 그리고 교수가 있기마련이고 그럴 때 실질적인 문제는 당연히 생깁니다. 아래에 상황이 힘들어졌다는 분들은 대체로 박사 오퍼에 디테일하게 지원해줄 계획이 적혀있지 않았었을 것입니다. 그러면 학교나 부서 상황에 따라 갑자기 박사생활 중 용돈이 끊기고 학비가 끊기는 일이 생깁니다. 이건 꼭 트럼프 정부가 아니었더라도 잠재적으로 숨어있던 위험입니다.

제 경우 오퍼에 "혹시 펀딩 끊기면 무조건 TA라도 시켜주겠다"라고 5년 모든 학기에 대해 한 줄 한 줄 적은 학교를 골라 박사를 시작했습니다. 이건 계약서 형태로 상호 싸인을 했기 때문에 제게 법적으로 보호받는 권리가 있는 걸로 압니다.

그러므로 학생 입장에서 명확한 오퍼를 받지 않아놓고 "유학의 불확실성이 생겼다"라고 말하면 어폐가 있습니다. 그건 유학 자체에 불확실성이 있다기보다 본인이 불확실성이 있는 오퍼를 선택해놓은 것에 가깝고, 안타깝게도 실제 상황이 와버린 것 뿐이지 않겠습니까. 차갑게 생각하면 본인이 책임져야할 상황이죠. 물론 외국인 입장에서 그런 자세한 내막을 잘 알기 어려울 것도, 또 어쩌면 상황상 오퍼의 선택지가 적었을 수 있다는 건 압니다. 그래도 구조적인 부분을 무시하면 안됩니다.

그러므로 현재 정확하게는 학생 입장에서 "안정적인 오퍼를 받을 경쟁이 심해졌다"라고 얘기할 수 있겠습니다. 유학 가면서 학교/과로부터 법적으로 명확하게 개런티 되는 오퍼를 달라고 해야합니다. 안되면 교수와도 어느정도 얘기하고 오퍼에 같이 적어놓도록 하는 노력을 해야합니다. 생각보다 펀딩의 형태가 다양해서 학교의 내부 fellowship을 지정해놓는다든가 아무튼 펀딩을 박아놓을 수 있는 방법이 다양하게 많습니다.

Importantly for employers, the fee does not apply when a visa applicant files to move from one type of visa to another, such as from an F-1 visa for non-U.S. students to H-1B status.
USCIS가 말하는거보니 미국에서 어느비자(F1, J1 등)로 있던경우에는 면제되는듯 하네요.

최근 임용 공고보시면 국립대만뜨고 사립대들은 거의 없습니다. 펀딩불확실성 커지면서 사립대들은 공고시기를 많이 늦추거나 아예 안내고 있습니다. 현지에는 아무일 없다는건 잘 모르시거나 눈가리고 아웅이죠 ㅎㅎ 제가 민주당 텃밭에서만 거주해왓어서 더 크게 영향받는걸지도~

문제 많이 발생하고 있습니다. 현재 대학원생이시라면 계시는 연구실이 안전한 편이지, 타격 받은 연구실 여럿 봤습니다.

아 제말은 뭐 폭동일어나고 사람들 무작위로 잡아가는거처럼 얘기하는데 그런일은 거의없다는거에요

그리고 연락드린 교수님들중에 몇분은 "펀딩 문제 때문에 지금 데리고 있는 학생들 월급도 벅차다..." 라고 답변해주셨습니다

대댓글로 쓸 자신없어서 본인 댓글에 본인 사례만을 가지고 overgeneralization 에 overgeneralization 투성이인 댓글 더한 위엣분께 다시 말씀드립니다.
저 역시 박사 오퍼 받을 때 5년 풀펀딩 보장에, 어떤 직책으로 어떤 faculty와 같이 일할지 semester별로 상세히 적혀있었습니다 (부실하게 적혀있는 오퍼 선택했다는 넘겨짚음의 근거는 도대체 어디서 찾으신건지 모르겠네요).
아무리 보장을 한다 하더라도 대학 측에서는 주 정부 및 주지사가 직접 펀딩삭감을 하고나선 이상 재정삭감에 나설수 밖에 없는 상황이고, 실제로 펀딩삭감 따르지 않은 단과대학 학장 몇몇그리고 총장까지 학기 중 해고당했습니다.
학과측에서 아무리 손을쓰고 펠로우십을 몰아준다고 하더라도 삭감된 재정내에서 운용할 수 있는 한도는 정해져있습니다. 정교수 5명이 doctoral students에게 가야하는 펀딩 자기네가 뺏으면 안된다고 retire했는데도 결국 안된 상황인데,
도대체 무슨 자료를 근거로 "찾아보면 얼마든지 돈 받을수 있다", "당신이 불확실한 오퍼 받아놓고 딴소리?" 라고 주장하시는지 이해가 되질 않네요. 연구하는 사람으로써 한인 유학생 대상으로 전수조사 하지 않는 이상 본인이나 주변 상황만 가지고 "유학생 대부분은 잘 지낸다"라고 일반화하는 행동을 지양하려는 의식적 노력이라도 해야하는것 아닐까요?

아 제가 말하는 호들갑은 무슨 미국에서 매일같이 폭동일어나고 사람들 무작위로 잡아다가 추방하는거처럼 보도하던데 그런일은 없다는거에요 혹시 이런거 걱정하는거라면 안해도 된다는 소리였습니다
물론 펀딩 문제가 자주 들리곤 합니다

제가 의도한 골자가 전달이 잘 안되는 모양입니다.
Overgeneralization이라 하면서 말씀하시면서 아이러니하게도 스스로의 케이스에 한정해서 얘기하시네요.

반면 제가 얘기하는 핵심은 법을 근거로 합니다.
미국 학교에 대해 미국 법을 통해 하는 논의가 왜 일반화가 될 수 없겠습니까?
법 위에 대통령이 있을 수 있어도 대학교가 있을 수는 없습니다.

만약 대학교가 법적 계약을 하고 안지키면 학생에게 소송을 반드시 집니다.
고용계약은 법적으로 빠져나갈 구석이 전혀 없다해도 과언이 아닙니다.
일례로 작년에 제 근처 학교에서 펀딩을 이유로 TA 자리를 (안준 것도 아니요) 겨우 월급의 10% 남짓을 깎은 적이 있습니다.
그 이듬해 바로 학생 노조가 소송을 걸었고 학교는 올해 모든 금액을 소급해서 학생들에게 돌려줘야 했습니다.

하지만 현실적으로 대학교들이 그런 재정적 책임이 있는 약속을 하고 싶지 않으니 애매한 워딩을 써서 적습니다.
예를 들어 제임스 와트님의 "어떤 직책으로 어떤 faculty와 일할지 상세히 적혔다"라는게 훌륭한 예시입니다.
거기서는 그 어떤 재정적인 의무도 보장되지 않습니다. 일이야 하면 그만이죠.
또 보통의 오퍼들은 "5년 풀펀딩과정이며 1년까지 과에서 줄거고 그 후 교수의 펀딩에서 줄거다"라고 적혀있습니다.
즉, 펀딩은 교수가 없으면 못받는데 그 누구도 책임 질 이유가 없죠.
"교수가 펀딩이 없을 시 이 금액을 받는 X타입의 고용계약할 것을 보장한다"라는 주 법에 합치되는 조항이 있어야합니다.

만약 법적으로 유효하지 않은 오퍼라면 아무리 상세한 직책 이야기가 있어도 부실한 것입니다.
반대로 법적으로 유효한 조항이 적혔다면 학교가 교수를 사임시키건 말건 법원은 그 고용계약을 지키라고 시킬 것입니다.
이 두 시나리오 외에 애매하게 걸쳐진 시나리오는 없습니다.
법적 책임을 져야하는데 안 지는 학교는 사라질 것이기 때문입니다.

저를 두고 하는 얘기인줄 알았는데 다른 분에게 하는 얘기인가보네요

마지막으로 다른 차세대 유학생들께 이야기를 덧붙이겠습니다.

대부분의 유학생이 자기 오퍼들을 풀펀딩 보장이라고 믿고,
혹은 믿지 않더라도 선택지가 없어 결국 적당히 억셉을 합니다.
그리고 펀딩 위기의 시기에 위험요소가 되다보니 격한 반응이 갑자기 나오는 것은 이해합니다.
하지만 엄밀히 말하면 유학 자체가 무조건 위험한 것이 아니라,
법적으로 철저히 보장이 안되는 오퍼를 받아 유학을 나오면 위험한 것입니다.
그리고 STEM 쪽의 학생들은 보장이 되는 오퍼를 받는게 불가능한 게 전혀 아닙니다.

제 경우 10개 조금 안되는 오퍼를 받았었는데,
반 정도는 재정적인 면에서 두리뭉실한 내용을 담고 있었습니다.
이는 랭킹이 높든 낮든 상관 없이 탑스쿨도 이메일 기반의 오퍼에 싸인도 받지 않은 경우가 있습니다.

반대로 학교/과에 따라 처음부터 법적인 부분을 깊이 고려해서 오퍼를 주는 경우가 있고
또 꼭 법적으로 철저하지 않더라도 윤리적 가치관에 따라 책임감이 강한 기관도 있습니다 (e.g. 종교가 기반이 되는 학교들).

저는 오퍼들을 준 학교들과 과 오피스를 최대한 컨택하고,
학생들하고도 대화하면서 분위기를 살펴봤습니다.
그 과정을 거치며 내린 결론은,
현재의 미국 펀딩 문제가 학교와 교수에게 가하는 압박에 비해
학생에게 미치는 영향은 생각보다 국소적입니다.

물론 적은 비율이라도 재정적 위기를 맞이하게 된 학생들이 분명히 매우 많고 안타깝게 생각하지만,
글쓴이 입장에서는 그 불확실성이라는게 아직 실체가 불분명하며,
본인의 경쟁력이 높다면 사실상 거의 없애는 게 충분히 가능하다는 점을 전달해드립니다.