multidisciplinary쪽은 넷컴 싸어 어싸 정도가 탑임?

아 그럼 싸어 넷컴 리젝먹으면 보통 어디로 가시나요?

다 탑저널은 맞는데 싸어랑 넷컴은 진짜 인정해주는 저널이고 싸어 넷컴 떨어지면 어싸로 갈 순 있죠.

이게 맞지. 내줄테니 맘대로 선택하라면 나도 넷컴이나 싸어가 어싸보다 좋아보이긴 하는데, 어차피 네이쳐 정식 자매지들 바로 아랫 그룹이면서 15점 내외의 내기 어려운 저널들은 맞아서 그냥 뭉뚱그려서 볼 때는 대충 그 그룹으로 묶임. 남의 실적을 그렇게까지 세분화해서 평가할 일이 많진 않아서. 넷컴 있다고 어싸보다 엄청 우와 하는게 아닌데 불필요하게 과할 정도로 리비전에서 이것저것 시키는 것 생각하면 더 약간 그런 부분이 있음. 실제로는 어싸도 내기 어려움.

인정 논문 한편만쓸거아니면 nsc 도전해보고 어싸도좋은 낼수있으면내보고 그리고 다른곳 내더라도 대표실적써도 상관없으니써도됨 스코프가중요하니까

AFM 과 Adv Sci는 뭐가 위다 아래다 보다는 굳이 둘 비교하면 비싼돈내고 Adv Sci 에 내는사람이 적은겁니다. 당연히 adv sci가 분야 더 넓은건 자명하고요.
게재난이도 차이는 글쎄요..?

아니 디테일은 일부 동의하는데, 위의 내용들 결론이 그말이 아니잔혀요.
다시 말하면 어차피 네이쳐 본 자매지들보다는 아래고, 10점대 중반의 내기 어려운 저널들 인거는 맞는데
그 중에서 뭐가 더 좋고 안좋고를 세분화해서 나눠봤자 큰 의미 없다는 말이죠.
AFM보다 어싸가 팩터 약간 낮긴 한데 그러면 AFM은 우와 하고 어싸는 물로보고 하나요?
어차피 90% 이상의 사람들이 볼 땐 CNS 본지냐 자매지냐 아니면 그 밑에 넷컴, 싸어, 어싸, AFM 등등등 10점대 저널들이냐, 더 밑에 10점 안되는 저널이냐로 보통 본다는 이야기입니다. 하위에서도 대충 5점 기준으로 또 나눌 수도 있고요.
AM이나 잭스 정도 되면 분야에 따라 약간의 어드밴티지가 있겠지만 그래도 오픈억세스 아닌 자매지들 보다 아래인데 넷컴, 싸어와 어싸를 나누는게 무슨 의미가 있겠어요.

피터힉스님 분야가 어디인지 모르겠으나.
본지랑 상위자매지는 일단 빼고 (다 해도 한국에서 1년에 50편은 나오던가요?)
Nat Comm
Sci Adv
PNAS
이렇게 3개가 한국에서 주로 내는 탑저널이고 (이보다 높은건 본지 및 상위자매지 뿐입니다 일반적으로) 다양한 분야를 다루는 저널이죠.

Adv Sci는 일반적으로 AFM 및 AM에 나오는 논문들과 분야가 비슷하고 인지도든 인식이든 IF든 명백하게 AFM보다 낮습니다. 재료쪽은 탑저널이 AM이고 탑저널에 근접한곳이 AFM이죠. AS를 탑저널이라 하는건 좀 애매하구요.
화학 분야면 JACS Angewandte가 탑저널이지, Chem Sci를 탑저널이라고는 안하는거랑 같죠.

AS가 Nat comm이나 Sci adv과 엮이는거 자체가 이해하기 어렵습니다.
그리고 단지 IF로만 얘기하고 계시는데 재료쪽은 IF가 높아서 10정도 되는 저널이 그냥 흔한 저널입니다. Nanoscale Horizon이 10점 정도인데 거기가 좋은저널이던가요? 그냥 괜찮은 저널정도지.
바이오분야는 JBC를 좋은저널로 인정하는데 IF 5정도에요. Adv Sci가 IF가 Nat Comm이나 Sci Adv랑 비슷하다고 비슷한 수준의 저널이다? 저널들 수준 및 평판에 대해 좀 알아보셔야 될것 같네요.
재료쪽 IF 뻥튀기는 하루이틀 일이 아니고, Adv Sci는 다른 분야로 따지면 Chem Sci, Chem Comm, JBC, JMB 정도에요. 쉽게 얘기하면 좋은 저널이지 탑저널과는 거리가 상당히 있다는 뜻입니다.

여담인데, Materials horizons저널은 평가가 어떤가요?

이게 맞음. ㅆㅇㅈ

일단 Adv Sci는 종합저널이 아닌데 애초에 비교대상도 아닌데 원글 글쓴이는 Adv Sci를 잘못 알고있는듯.
그리고 수준도 Adv Sci는 IF만 높지 비교는 택도없지.

명품과 공산품의 차이임. 차로 비유하자면 벤츠 c클래스와 현대 소나타 차이가 적절한 듯. 현실에서 지나가는 공무원 아저씨도 Nature Communications, Science Advances라면 대충 네이처, 싸이언스로 알아 들음. 의사들에게도 Nature Communications, Science Advances는 꿈의 저널임. AM 밥 먹듯 내는 대형랩도 네컴, 싸어 실적은 거의 없음. 여기 애들 Advanced Science 는 써봤는지 올려치기 하는데 만약 Science Advances로 바꿔준다 하면 100명 중 99명은 바꿔달라 줄을 섬.

ㅋㅋ 코페르니쿠스 님이 비유 잘 해주셨네요.
논문 내용봐도 비교는 택도없음.
내 지인이 Adv Sci냈었는데
단백질 시퀀스 살짝 변형해서 결합 확인한 정도인데 Adv Sci 냈었음.
넷컴 사어는 그정도 결과로는 택도없거든. 어싸 올려치기는 진짜 애바다. AM이면 몰라도

맞음. Adv Sci는 그리고 저널 카테고리가 애초에 전혀다름. 비교대상도 아님. 댓글엔 정상적인 댓글들이 있는데 위에 비공감 누르는사람들은 재료분야 애들인가. 댓글은 안쓰고 비공감만 하네.

맞음 어싸는 다학제가 아님 근본적으로 잘못된 글임. 재료는 IF 뻥튀기가 잘되서 타 저널하고 비교하려면 IF 반절 정도로 생각해야됨.

윗댓들은 다 걍 재료과에서 알아주는 논문일 뿐인데 왜 탑 다학제 저널 목록에 데꼬오냐라는 말 같은데요. 님은 재료과고요

저 재료과아니고 화학과입니다. 주저널 scope 는 JACS ,ANgew Chem, ChemMater 등이죠.

My Co-advisor has this to say: "Nat. Comm, Sci. Adv, and Adv. Sci. are all reputable journals. However, it should be noted that all three are relatively new and do not have the historical pedigree of some more traditional journals."

그러니 질문자님 논문등급 급에 너무신경쓰지마시고 당연히 NSC 자매지를 목표하되 거기에 너무 목매다는것보다는 다른 좋은저널들에도 기회가되시면 마무리하시고 계속 좋은 논문쓰실길바라겠습니다.

미국에 계셔서 한국말 이해가 좀 부족하신지 모르겠으나 원글 제목을 다시 보세요. Adv Sci가 다학제 저널인가요?
다학제 저널 현실적인 탑은 넷컴 싸어 pnas 3저널이고
Adv Sci는 재료쪽 저널이며, 굳이 따지자면 재료쪽은 AM AFM이 있기에 Adv Sci는 명백히 그 아래고 다학제랑 비교할 저널이 애초에 아님. 그리고 저널카테고리가 다르지만 넷컴 싸어는 최소 AFM~AM이랑 비빌 상대지 Adv Sci는 그냥 흔한 저널 중 하나라는거죠. 화학으로 따지면 Chem Sci 정도 포지션. IF만 가지고 Adv Sci가 타분야 IF 15급 저널이다 라는건 어불성설이구요. JACS Ange랑 Adv Sci가 진정 동급이라 생각하시는지?

로저스 랩에서도 일단 Nature, Science, 자매지에 제출하고 떨어지면 Nat. Commun., Sci. Adv. 로 트랜스퍼해보고. 잘 안되면 분야에따라 advanced material도 시도해보고, 또 떨어지면 Advanced Science에 보내지 않을까.

제가 얘기한거랑 비슷하네요.
저는 재료쪽은 아닌데
NC SA AM이 비슷한급이라 생각했구요.
AFM이 AS랑 비슷한지는 몰랐지만요
몇몇은 자기들이 AS를 냈는지 AS올려치기가 너무 심한듯 합니다.

그니까요 AS따위는 비교도 안되는데 헛소리는 오지게들 하고있으니ㅋㅋㅋ AM정도는 되야 비빌까말까는 하는거지