교수 임용 가능성

기관 이동 포함해서 해외 경험 없는게 큰 약점이겠죠 ? 이 부분은 항상 생각하긴 하는데, 명쾌한 답은 딱히 안 떠오르네요. 논문 실적도 내년부터는 잘 안나올 것 같아서 걱정이 많습니다. 시간은 하염없이 흐르고, 실험은 잘 안돼서요. NCS 자매지 실적도 없고 심란하네요.

아무래도 한곳에서만 쭉 계셨으니 연구 확장성에 대한 의구심은 분명히 드는건 사실이죠. 해외 경험이 없는것도 거기에 포함될 거구요.
능력은 출중한 분이시니 너무 조급해하지 마시고 천천히 준비해보세요.
여기서 백번 질문해봐야 직접 한번 부딪히는게 제일 정확합니다.
그래서 본인이 부족한점을 깨닫고 그 부분을 보충하고 그러다보면 뜻하시는 길 잘 찾아가실 수 있겠죠?

감사합니다. 힘내 봐야겠네요.

해외경험있어도 실적 없으면 별 의미 없습니다 무조건 실적이 우선이죠
경력이 괜찮다고 한들 실적이 부족하면 아무 의미 없습니다
물론 경쟁자가 실적도 좋고 경력도 좋으면 그 때 고민이 생기겠죠
SCI 10편이 어느정도의 실적 수준인지는 분야에 따라 다르기에 뭐라 판단하긴 그렇지만 충분한 숫자 아닌가요?

NCS 자매지 이야기하는데, 주변에서 NCS 자매지 내는 사람 많이 봤나요?
님 분야면 님이 제일 잘 알겠죠. 같은 분야 경쟁구도 타 학교 연구실 님 연차+-3~5년 수준 사람들이 NCS 자매지를 잘 내는 편이면 분발하셔야 하고요, 어쩌다 1명 나오는 수준이면 의미 두지 마시구요.
결국 님 경쟁 상대끼리에서 저널 순위 매기고 개수, 비율 따지면 됩니다.

2%면 AM 5%면 AFM일듯요

근데 이게 맞는말 맞나요? 옛날처럼 명확한 기준 없이 할 때 가능한 이야기지 지금은 아니지 않나요?
보통 심사기준표를 보면 논문 실적이 절반 이상을 차지하는 반면에 해외 포닥이나 해외 경력에 대해 배점을 주는게 없던데요?
해외 갔다와서 영어 좀 잘해서 영어발표 조금 더 잘한다고 점수를 크게 더 얻는거 아니잖아요? 많아봤자 10~20점 이던데

설마 배점 무시하고 해외 경험 있다는 이유로 1등이 아닌데도 임용을 하는건가요? 그럼 그건 그거대로 문제 아닙니까?
그런식이면 배점은 왜하는거죠? 다분히 불공정한 결과로 보이겠는데요

그건 정량평가고요.. 결국 교수는 정성평가로 임용됩니다.

실적으로 줄세우기하면 면접프로세스는 왜 있을까요? 그냥 구글 스칼라 기준으로 1저자인 저널 임팩트팩터 합으로 줄세워서 서울대 카이스트 포스텍에 순서대로 들어가게 해주면 돼죠.

해외를 예시로 들긴 했지만 위에 적어놨듯이 본인 졸업한 연구실이 아닌 다른 기관의 실적이 필요하다는 얘기구요.
교수지원하시는 분들중에 말씀하시는 정량지표를 충족하지 못하시는 분은 없어요. 대충 50점을 맥스로 한다면 일단 50점 깔아놓고 시작한다는거죠.

이 상황에서 면접을 본다고 생각해보세요. 한기관에서 지도교수 밑에서만 좋은 실적을 낸 연구자 vs 둘 이상의 기관에서 좋은 실적을 낸 연구자. 누가 더 잘할 것 같습니까? 전자는 지도교수님 후광으로 잘낸거아니야? 라고 생각할 수 있는 반면에요. 후자의 경우 만일 탑스쿨을 갔다면요. 본인 능력으로 펀딩도 땄고+탑스쿨에 들어갈 능력도 되고+거기가서 또 좋은 논문도 썼잖아요? 전자에 비해 정성적으로 훨씬 증명한 것이 많은 겁니다 ㅎㅎ..

아마 댓글다신분이 학생같으신데 임용시장에 뛰어들게 되시면 아실거에요~

그리고 말씀하신대로 면접이기에 명확한 기준이 없는 것도 맞습니다. 포지션이 날때마다 학과에서 원하는 신임교수님의 인재상이 다르거든요.
그리고 연구력도 연구력이지만 학과 생활도 교수님들끼리 소위 말하는 부대끼면서 사는 곳이기에 사회성도 고려대상에 포함됩니다.
그래서 포스텍인가 카이스트는 1박 2일로 임용후보자를 학교로 모셔서 하루종일 식사도 같이 하고 세미나도 하면서 이런저런 이야기도 한다고 들었습니다. 이 사람의 연구적 깊이가 어느정도인지 또 사회성은 어떤지.. 이런저런 것들을 파악하기 위해서요~