AI, CV에서 공동1저자 논문에 대한 전반적인 생각이 궁금합니다.

케바케죠. AI 분야가 아니지만, NCS 본지/자매지등에서도 공동저자가 5-6명이 흔한것들에 대해서 최근 하브넷에서도 공론화가 됐습니다.
혹자는 "저자 끼워넣는것아니냐, 현실적으로 5-6명의 credit이 동일할수있냐"라고 하고, 어떤사람은 "공동연구를 하는것으로 올바른 방향이라 생각한다"고 말합니다.
AI분야는 모르겠지만, 어차피 임용시에는 공동주저자 숫자만큼 본인의 credit이 나누어집니다. 어떻게보면 당연한거겠죠.
그래서 오히려 탑자매지에 공동주저자 3-4명으로 작성한 논문이, MDPI와 같이 (비하하는것이 아니라 대표격이다보니..) 비교적 쉬운저널들로 단독 주저자로 낸것이 더 유리할때도 있는데 이것에 대해서 왈가왈부도 많죠.
저도 개인적으로 같은연구실에서 공동주저자가 여럿으로 나오는건 (3명이상) 많은경우 저자 끼워넣기라고 생각하고 긍정적으로 보진 않습니다. 그게 아니라 공동연구를 했다 하더라도, 사실 무임승차한 경우가 비일비재 하죠.
반면, 또 개인적으로 정성적인 가치가 정량적인 가치보다 중요하다고 생각해서, 탑저널/학회지 공동주저자 3편인 논문이 저는 낮은저널 주저자 2편보다도 더 값어치가 있다고 생각합니다. 제 개인적인 의견일뿐입니다.

시대의 흐름상 공동저자가 많아 지는 건 인정
하지만 단독 1저자와 똑같은 credit을 가지는건 노인정

정량적으로는 평가 시 정해진 산출식대로 하지만 가장 처음에 위치한 저자가 사실상 1저자이겠구나 생각합니다 대표 논문으로 1저자 논문들을 내는데 좋은 곳에 실린 것은 다 공동 1저자라고 까이는 경우도 봤습니다 그런데 다 상대적인 거겠죠 실적이 전부도 아니구요 선발 포지션에 따라 발표나 면접을 통해 얼마나 기여하고 주도적으로 좋은 연구를 수행했는지 판단합니다