UST는 왜 평가가 안좋나요?

그냥 진짜 궁금해서 물어본 건데 줴럴이누ㅋㅋㅋㅋ

아니 그래도 한 달에 고정 스타이펜드에 4대 보험 경력 인정되는데 이건 좋은 거 아닌가요? 먹고 사는 부분 해결되는 게 엄청 큰 건데.. 부자신가?

그정도는 지거국도 지원해주는곳 많은데요? 대학원의 좋고 나쁨 유무는 경제적인 부분보다 실적이나 사회에서의 인지도가 더 큰것 아닌가요?
그부분에서 UST는 다른 과기원보다도 장점이 없으니 평가가 안좋겠죠.

아 역시 부자시네요... 어려운 학생들 입장에서는 먹고 사는 게 엄청 큰 겁니다. 지거국이 지원해준다고 해도 프로젝트에 따라 불안정성이 있을 텐데 UST는 고정급에 직원 신분이니까요. 물론 다른 과기원이 UST보다 낫다는 평가는 있을 수 있다고 봅니다.

ㄴㄴ 지금말하는건 학생보다 교수 입장에서 UST가 좋은거고..
왠만한 학생들이 가는 지거국, 인서울 중위권 이상 대학 괜찮은 연구실은 학생이 돈 걱정 할 일 많이 없음.
인건비는 먹고 살 정도로 주니까. 물론 분야by분야, 랩by랩이긴 함.
전체 과 평균적으로 보면 UST의 지원이 기본적으로 어느 이상이니 좋지만, 학생들 개인 한명한명은 큰 의미 없다는 말임, 결국 좋은 연구실 딴 대학도 많으니까.

즉, 그 외에는 아직 뭐 아웃풋도 많이 없고, 교수들도 정출연 겸직이니 다른 대학원들과 또다른 네트워크라 호불호 갈릴꺼고..
나쁘다는건 아닌데 마치 IST 계열들이 처음 뜰 때 지녔던 강/장점만큼의 임팩트가 없는것도 사실임

누가 보면 김박사넷 뻘글들이 진리인줄 알겠네여

그럼 정보를 직접 나가서 얻으셔야지 김박사넷에 또 글을 올리실 이유가 없지 않나요..?
저는 솔직히 UST도 UST 나름이라고 생각해서 정말 직접 알아보시는걸 추천드리고 싶네요.
UST 나와서 좋은 연구자님 밑에서 지도 잘받는 경우도 봤고 그 반대 경우도 많이 봐서요.

당연히 김박사넷의 정보는 기본적으로 신뢰도가 낮지만 심층 원인 분석 정도는 해볼 수 있죠. 왜 그렇게 생각하세요? <- 소비자가 어떤 제품은 구려라고 하면 왜 그렇게 생각하냐고 소비자한테 묻기도 하는 거잖아요. 물론 그 답변이 체계적으로 나온 답변이냐에 대한 평가는 별개지만요.

그러니까, 굳이 또 글을 올려서 왜 그렇게 생각하는지 물어보지 않아도 김박사넷에 UST를 추천하지 않는 이유에 대한 많은 글들이 이미 있습니다. 말씀하신대로 좋은, 설득력있는 답변인지는 별개이지만요.

이미 수많은 글들이 존재하고 아마 또 물어보셔도 똑같은 답변이 나올건 당연하기에 쓴 글입니다.
그런데 김박사넷 글들이 진리냐라고 말씀하신다면,,, 여기서 질문글으로 올리시는거보다 직접 발로 뛰시면서 알아보시는걸 추천드리는거구요.
정말 좋은 박사님들도 계시고, 그렇지 않는 분들도 계시는 것이 학계입니다.
단순히 지거국 대학원은 어떤가요? 요새 지원 해주니까 괜찮나요? 라는 질문에 대해서는 랩마다 모두 상황이 다르니 쉽사리 말씀드리기 어려운 것과 같은 논리죠.
그리고, 말씀하신대로 생활비가 전액 지원되는 UST임에도 평이 안좋은 것이라면, 진학하는 학생이 없는 것엔 이유가 있지 않을까 역설적으로 또 생각해볼 수 있습니다.
인터넷이라는 불확실성보단 실제로 발로 뛰며 직접 출신 연구원 분들을 만나보는 것을 추천드립니다.
UST도 지도박사 by 박사이기에 대략적으로 이렇다 정도는 말씀드릴 수 있어도, 단언은 할 수 없으니깐요.

어차피 못 믿을 거면 왜 같은 커뮤니티에 글을 또 올림...?

정출연 박사들 = 교수가 되지 못한 사람들 <- 이 인식 자체가 좀 이상한듯요. INTP나 INTJ는 학생들 상대하기 싫어서 연구만 하러 정출연 갈 수도 있잖아요.

작성자분은 이해못하실수있는데 정출연 다녀보시면 알수있습니다. 정출연에 처음 입사한 사람들은 대체로 능력이 뛰어납니다.
하지만 그 내부에서 분위기 자체가 "적당히" "쉬엄쉬엄" "워라벨" 등이 셉니다. 오히려 열심히 하는 젊은연구자는 곧 떠날사람이라고 본인들도 스스로 생각합니다. 그러다보니 정출연에서 능력있는 사람들은 십중팔구 본인연구 하러 학교로 이직하고, 남은사람들은 편함만을 추구하는 사람들이 절대다수입니다.
정출연에 있어보면 생각보다 탑다운 방식에, 연구 아무리 열심히해도 아무것도 안한 실장 이름으로 홍보나가고 이런것들 겪다보면 개인연구욕심 강한 사람들은 나가서 학교로 옮겨야지 라는 생각을 하게됩니다. 저도 그래서 퇴사한거고요. 학생분이라서 이해못하는 어른세계가 있습니다. 학교에 비해서 정출연은 회사에 가깝습니다.

학생들 상대하기 싫어서 연구만하러 정출연 간 박사들이 학생 지도를 잘해줄 거라고 생각하시는 건가요?

기본적으로 맞긴 한데, 학자를 키우기 위해 전세계가 수백년간 유지해온게 대학 세운다음 교수 밑에서 훈련시키기임. UST는 (정확히 말하면 UST가 참고한 해외 모 기관이) 이미 있는 연구기관에서 일 시키면서 능력 입증된 연구원에게 교수 롤 맡기기 라는 약간 다른 방향을 제시한거고. 물론 새로운게 좋을 때도 있지만, 사람들이 계속 유지해온 방법에는 나름의 장점이 있는거임.
그 덕분에 자금지원이나 기관급 대형 장비 다루는 연구 등에 강점이 생기는 대신 "교육기관으로써의 대학" 이 가지고 있는 문법이 통하지 않게됨. 표면적으로는 코스웍이나 학생복지 같은거의 사각지대에 놓이는거고, 좀 더 무형적으로 학교간판이나 교수 이름을 앞세운 네트워크에 수혜를 받지 못하는 거고, 좀 더 미묘하게는 지도박사가 승진하면서 다른데로 날라가버린다거나, 부당한 대우를 받으면서도 "옆 랩 학생들 얘기 들어보면 이러이러한데" 라는 소리 하기가 다소 어렵다거나..
솔직히 학생 입장에서 교수나 박사의 능력을 잘 평가해서 골라 가기는 어렵고, 잘 못가르치는 교수는 상급티어 정출연 박사보다 능력 있다 하기 어려워서 그 부분은 오히려 크게 단점 아니라 생각함. 학생이 느낄 단점은 아마 대학이 아니기 때문에 "대학의 불문율" 등이 적용되지 않는 곳이 많고, 그 바람에 랩바랩이 너무 심해서 하방이 낮을 위험이 크다는 것일 거임.

난 오히려 하방은 ust가 높다고 봄.
이유는 ust는 환경은 잘 구축되어있고 적어고 돈가지고는 장난질 못함.

진짜 괴수랩은 돈없어서 실험 기자재도 못사고 논문지도0에 인건비0..답도 없음. 오히려 ust는 학생이 의지만 있으면 연구하기 쉬운 환경임.

다만 상방이 막혀있는 느낌은 있음.