안녕하세요 저는 내년 봄학기 대학원 원서 접수가 끝난 자과대 막학년입니다. 제가 고민하고 있는 사항은 현재 지도 받고 있는 교수님을 제 대학원 기간의 지도교수님으로까지 가는 것이 옳은지에 대한 것입니다. 이에 대한 판단이 잘 안 서서 그 부분에 대해서 얘기 남겨보고자 합니다. 이론을 하시는 분이시라고만 얘기를 해두겠습니다.
지난 번 미팅 때 있었던 일입니다. 교수님께서 제가 논문 앞부분에 대한 제 설명을 들으시고는 제가 이해한 용어에 대해 용어 설명을 해보라고 하셨고, 예를 들어 "A이면 B의 성질이다"라고 할 때, A의 수식이 왜 저렇게 되는지, B의 성질이라고 했는데 B의 성질이 적용되는 공간은 어딘지 등에 대해 여쭤보셨습니다. 그런데 제가 만족스러운 답변을 못하자 개념이 잘 안서있다면서 교과목에서 다뤘던 기본 내용들을 갑자기 여쭤보셨습니다.
C의 정의가 몇개인지 몇개에 해당되는 각 내용 말해보라, C의 성질에는 D가 있는데 D를 판단하는 방법은 무엇인지, explicit하게 혹은 implicit 하게. E의 정의를 나타내는 수식이 뭔지, 수식이 나타내는 각 기호 설명 F는 H인지 아닌지, 정의 H의 몇번을 어떻게 만족시키는지, 만족하지 않는다고 생각하면 반례는 무엇인지. 등등 말입니다.
해당 개념들에 대해서 교수님께서 꼬리질문을 할 때, 막힘이 있고 잘 기억이 안난다고 대답하자 교수님께서는 아직 이론 연구를 하기에 내용을 너무 모르고 있다고 앞서 기본 공부부터 다시 해오라고 하셨습니다.
제가 이 분을 지도교수님으로 섬겨야 될지 말지 고민하고 있는 이유는 크게 두 가지 입니다.
첫째, 저에게 요구되는 것이 저에게"만" 해당되는 요구사항인 것 같다고 느껴집니다. 이번 미팅이 학사 논문에 대해 쓰기전 읽어온 논문을 확인 받는 자리였는데, 개념기가 부족하니 퀴즈의 형태로 점수가 일정 점수 이상이 나오면 그 후에 학사논문 지도가 있겠다고 하신 점, 예전에 연구실 랩실 인턴을 희망한다고 했을 때 그 교수님께서 가르치는 과목의 점수가 A+가 나오면 고려해보겠다는 점 등이 있습니다.
둘째는 아무리 이론 랩실이지만 제가 즉석에서 꼬리질문까지 즉각에서 대답할 수 있을 정도가 되어야하는 것이 보편적인 것인가에 대한 의문입니다. 교수님께서 내용에 대해서 알려줄 때 제가 "부족한 점"을 계속 말씀하시면서 제가 이론을 하기를 희망하니까 예방적인 차원에서 얘기를 하는 것이다라는 식으로 얘기를 하십니다.
보통 이론을 하시는 교수님들께서는 선수 지식에 대해서 민감하니까라고 받아들여지기도 하는 한편 지도교수님의 존재와 케미가 대학원 생활을 좌지우지하니까 신중해야한다는 것을 많이 들어서..... 김박사넷 선배님들께서 답변 해주시기를 바라겠습니다.
카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린 댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요
댓글 26개
2025.07.22
BEST이미 기분이 좀 나쁘시군요. 듣고 싶은 말도 있으신 것 같고. 유감스럽게도 연구에 사용되는 지식을 교과서 수준의 내용으로 부터 설명하는 것은 이공계열 어디서나 중요하고, 특히 자연대 이론 연구실 이라면 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 그런건 지엽적인 꼬리질문이 아니라 기초적인 상식이라 해야겠지요. '중요하지도 않는 내용을 이렇게 꼬치꼬치 캐묻는게 무슨 의미냐' 라는 생각을 하시는 것 같은데요. 그런 기본기가 부족하면 아주 오래 공들여 한 연구가 리뷰어 코멘트 하나에 신기루처럼 사라지는 경험을 하게 되실겁니다.
대댓글 3개
2025.07.22
그리고 대학원 생활에서 많은 사람들을 만나다 보면 어떤 사람들에게서는 공통점들이 보이기도 하는데요. 제가 예시로 말꼬투리 하나 잡아보겠습니다. 첫째 불만이 저에게"만" 해당되는 요구사항이 많다 이죠? 그럼 당연히, "나에게는 이것저것 요구하는데 다른 사람들에게는 하지 않는다" 가 뒤따라 나와야 하는데 실제로는 본인에게 퀴즈 점수 잘 받기, 학점 A+ 받기를 요구하셨다는 내용이군요. 물론 글로 쓰느라 오해가 있을 수 있고, 또는 제가 잘 모르는 맥락이 있겠죠. 하지만 요점이 뭐냐면, 이 짧은 글에서도, 적어도 독자가 읽기에 논리가 깨지는 부분이 있다는 겁니다. 그리고 A에서 시작했는데 (매우 부당하고 쓸모없게도) H 까지 (이런 것은 하등 쓸모없는 지엽적인 꼬투리잡기이며 보편적인 경우 누구에게도 요구하지 않음에도 불구하고) 물어보신다, 라고 읽히는데요. 괄호 안은 제가 악의적으로 편집한 것이지만, 유사한 감정을 느끼셨을 거라 짐작합니다. 제 경험상.. 이런 친구들은 보통 본인이 옳다고 생각하는 어떤 흐름이 있습니다. 그리고 많은 경우 기초적인 상식 (물론 전공자 수준에서나 상식이지만) 부족으로 주요 컨셉에 대한 근본적인 이해가 결여되어 있어서 생기는, 어느 한 곳이 틀렸다고 딱 집어주기 어려운 오류를 가지고 있습니다. 그래서 (해당 내용을 잘 이해하지 못하고 있다면 목적이 뭔지 짐작하기 힘든) 선문답을 통해서 본인이 잘 모르는 부분이 무엇인지 찾도록 도와주고 다시 제대로 이해할 수 있도록 하지요.
2025.07.22
말을 좀 듣기에 기분나쁘게 한 것 같습니다만... 적어도 제가 읽기에는, 기초 지식을 완전히 습득하지 못한 상태에서 고급 개념을 겉핥기식으로 이해(했다고 착각) 하고 설명중인 학생에게 지도교수가 적절한 지도를 하는 상황으로 받아들여집니다. 물론 그 과정의 말투, 학생에게 요구하는 수준, 가르치는 태도, 알려주는 것과 알아오라고 하는 것의 비율 등 지도 성향은 천차만별이고 그에 따라 케미가 맞고 안맞고도 존재하는 것이 분명하지만, "자과대 이론랩" 의 평균을 생각할 때 그렇게 벗어난 분은 아니시라는 것이 솔직한 평입니다. 그럼에도 불구하고 나는 기분 나쁘다- 라면 그것도 존중받아야 할 생각입니다. 논리적이고 정량적으로 이렇게 하라는 가이드라인은 없으니까요.
2025.07.22
하나만 덧붙이자면.. 이미 A에 대한 설명을 들은 시점에서 지도교수님은 '작성자분이 기초 공부가 부족하므로 다시 해오라고 해야겠다' 라고 할 생각을 가지고 계셨을겁니다. 무슨 퀴즈 성적이 낮아서 같은게 아니라, 한 분야를 오래 공부한 사람이 가지게 되는 통찰력 같은거거든요. 그 자리에서 꼬리 질문에 완벽한 답을 하지 못하는 다음에야 어떤 식으로건 어차피 '기초 공부를 다시 해와라' 라는 결론으로 대화가 흘러갔을겁니다. 그리고.. 학부생이 대답 못할만한 질문을 하는 것은 어려운 것도 아닙니다. 다만 해당 결론으로 대화를 이끌어 나가기 위해 학생이 듣기에 다소 억까 처럼 느껴지는 과정이 있을 수 있었을 거라 생각합니다. 그런 것에 기분 상할 필요는 없지만, 그렇다고 무작정 무시해버리는 것도 정답은 아니라 생각합니다. 본인이 그런 대화과정에서 기분이 나빠서 지도받기 싫어졌다면 그것도 본인 선택이지만, 그정도가 아니라면 형식보다는 내용에 집중해서 교수님의 지적 사항을 보완하는 것이 본인 발전에 도움이 될 겁니다.
그리고 지도교수가 요구한 사항은 100을 알기 위해 1, 2, 3, ...을 알아야 한다는 취지 같은데, 이건 어느 분야든 마찬가지이지 않을까요?
'꼬리 질문에 대한 즉각적인 대답이 일반적이어야 하는지'에 대한 질문을 다시 여쭤보고 싶은데, 나중에 논문 쓰시면 매우 기초적인 것부터 물어보는 사람들이 많습니다. 그것에 대해서는 '어차피 지엽적인건데 무슨 의미가 있어'라고 패스하실건지...
결과론적 공부를 하는 것보다 그 과정에 재미를 찾아보세요.
저는 공대지만 이론은 물론이고 실험 설계를 왜 그렇게 했는지 하나부터 열까지 다 캐묻습니다. 그것에 대한 디펜스를 못하는건 내가 다루고 있는 실험 조차 설명 못하는 바보 취급 받는겁니다... 스스로도 그렇게 느끼지 않을까요?
대댓글 1개
2025.07.22
그리고 무슨 로또마냥 연구실 컨택해서 '아 이 사람은 나랑 성향이 맞는 지도법을 가지고 계시는군' 될 때까지 찍먹할 순 없잖아요?
불합리한 요구가 아닌 이상 학문 공부에 대한 어드바이스는 교수법의 문제가 아니라, 내가 뭘 몰랐는가부터 시작해보세요. 내가 충분히 답변을 잘 했음에도 (발표와 관련 있는 주제에 한해서) 꼬투리를 잡는거면 문제가 되겠지만, 내가 발표하는 주제와 관련된 내용을 대답 못해서 이런 글 올리는거면 자중해보십시오...
2025.07.22
저도 이론 연구하는 사람입니다만, 교수님의 지도방식에 문제가 없는것 같아보이는데요? 마이크로 매니징 별로 안 좋아하시는 분들은 안 맞겠지만, 기초 이론에 대해서 질문던지는건 방식에 차이가 있을뿐언정 어딜가나 있습니다. 그리고 기초 이론 정도면 즉흥적이더라도 질문에 어느정도 대답이 되어야한다고 생각합니다.
2025.07.22
이미 기분이 좀 나쁘시군요. 듣고 싶은 말도 있으신 것 같고. 유감스럽게도 연구에 사용되는 지식을 교과서 수준의 내용으로 부터 설명하는 것은 이공계열 어디서나 중요하고, 특히 자연대 이론 연구실 이라면 아무리 강조해도 지나치지 않습니다. 그런건 지엽적인 꼬리질문이 아니라 기초적인 상식이라 해야겠지요. '중요하지도 않는 내용을 이렇게 꼬치꼬치 캐묻는게 무슨 의미냐' 라는 생각을 하시는 것 같은데요. 그런 기본기가 부족하면 아주 오래 공들여 한 연구가 리뷰어 코멘트 하나에 신기루처럼 사라지는 경험을 하게 되실겁니다.
대댓글 3개
2025.07.22
그리고 대학원 생활에서 많은 사람들을 만나다 보면 어떤 사람들에게서는 공통점들이 보이기도 하는데요. 제가 예시로 말꼬투리 하나 잡아보겠습니다. 첫째 불만이 저에게"만" 해당되는 요구사항이 많다 이죠? 그럼 당연히, "나에게는 이것저것 요구하는데 다른 사람들에게는 하지 않는다" 가 뒤따라 나와야 하는데 실제로는 본인에게 퀴즈 점수 잘 받기, 학점 A+ 받기를 요구하셨다는 내용이군요. 물론 글로 쓰느라 오해가 있을 수 있고, 또는 제가 잘 모르는 맥락이 있겠죠. 하지만 요점이 뭐냐면, 이 짧은 글에서도, 적어도 독자가 읽기에 논리가 깨지는 부분이 있다는 겁니다. 그리고 A에서 시작했는데 (매우 부당하고 쓸모없게도) H 까지 (이런 것은 하등 쓸모없는 지엽적인 꼬투리잡기이며 보편적인 경우 누구에게도 요구하지 않음에도 불구하고) 물어보신다, 라고 읽히는데요. 괄호 안은 제가 악의적으로 편집한 것이지만, 유사한 감정을 느끼셨을 거라 짐작합니다. 제 경험상.. 이런 친구들은 보통 본인이 옳다고 생각하는 어떤 흐름이 있습니다. 그리고 많은 경우 기초적인 상식 (물론 전공자 수준에서나 상식이지만) 부족으로 주요 컨셉에 대한 근본적인 이해가 결여되어 있어서 생기는, 어느 한 곳이 틀렸다고 딱 집어주기 어려운 오류를 가지고 있습니다. 그래서 (해당 내용을 잘 이해하지 못하고 있다면 목적이 뭔지 짐작하기 힘든) 선문답을 통해서 본인이 잘 모르는 부분이 무엇인지 찾도록 도와주고 다시 제대로 이해할 수 있도록 하지요.
2025.07.22
말을 좀 듣기에 기분나쁘게 한 것 같습니다만... 적어도 제가 읽기에는, 기초 지식을 완전히 습득하지 못한 상태에서 고급 개념을 겉핥기식으로 이해(했다고 착각) 하고 설명중인 학생에게 지도교수가 적절한 지도를 하는 상황으로 받아들여집니다. 물론 그 과정의 말투, 학생에게 요구하는 수준, 가르치는 태도, 알려주는 것과 알아오라고 하는 것의 비율 등 지도 성향은 천차만별이고 그에 따라 케미가 맞고 안맞고도 존재하는 것이 분명하지만, "자과대 이론랩" 의 평균을 생각할 때 그렇게 벗어난 분은 아니시라는 것이 솔직한 평입니다. 그럼에도 불구하고 나는 기분 나쁘다- 라면 그것도 존중받아야 할 생각입니다. 논리적이고 정량적으로 이렇게 하라는 가이드라인은 없으니까요.
2025.07.22
하나만 덧붙이자면.. 이미 A에 대한 설명을 들은 시점에서 지도교수님은 '작성자분이 기초 공부가 부족하므로 다시 해오라고 해야겠다' 라고 할 생각을 가지고 계셨을겁니다. 무슨 퀴즈 성적이 낮아서 같은게 아니라, 한 분야를 오래 공부한 사람이 가지게 되는 통찰력 같은거거든요. 그 자리에서 꼬리 질문에 완벽한 답을 하지 못하는 다음에야 어떤 식으로건 어차피 '기초 공부를 다시 해와라' 라는 결론으로 대화가 흘러갔을겁니다. 그리고.. 학부생이 대답 못할만한 질문을 하는 것은 어려운 것도 아닙니다. 다만 해당 결론으로 대화를 이끌어 나가기 위해 학생이 듣기에 다소 억까 처럼 느껴지는 과정이 있을 수 있었을 거라 생각합니다. 그런 것에 기분 상할 필요는 없지만, 그렇다고 무작정 무시해버리는 것도 정답은 아니라 생각합니다. 본인이 그런 대화과정에서 기분이 나빠서 지도받기 싫어졌다면 그것도 본인 선택이지만, 그정도가 아니라면 형식보다는 내용에 집중해서 교수님의 지적 사항을 보완하는 것이 본인 발전에 도움이 될 겁니다.
2025.07.22
그 교수님이 맞을 수도 틀린 수도 있으나 교수될 능력이 있으니 교수가 된 겁니다. 교수마다 다르니 맞는 교수 찾아가는 게 대학원생의 능력 입니다
2025.07.22
누적 신고가 20개 이상인 사용자입니다.
적당히 넘어가는 법 없이 제대로 진국이신 것 같은데요? 지도교수로 손색이 없습니다.
2025.07.22
교수님은 당연히 할 말을 하신 거 같은데요?? 특히 이론랩인데 기초지식이 제대로 안 되어 있으면..
2025.07.22
이런 애는 걍 대학원 안 갔으면 좋겠음
2025.07.22
그런거 질문 해 주는 걸 고맙게 여기삼 님은 대단한 사람이 아니며, 지금 님의 교수님께서 시간과 정신력을 쏟아서 님의 부족한 점을 캐치하고 개선시켜 주려고 노력하고 계신다는 점을 좀 알 필요가 있음
대댓글 1개
2025.07.22
아닌 척하지만 삔또 상해서 글 쓴 것 같은데 더 큰 자리에서 망신 당하지 않은걸 감사하게 여기셈
2025.07.22
어우 넌 대학원 가면 안되겠다. 교수님 도망치세요!!
2025.07.22
뭘 섬기기까지
2025.07.23
저 위에 피보나치 님이 이미 길게 설명하셨는데, 딱 A까지만 들어도 얜 안되겠다 싶어서 그 뒤 절차는 확인 겸 가이드 해주는겁니다. 그게 싫다? 가지마세요.
2025.07.23
이러니 대겹들도 경력직 뽑을려고 하지ㅎㅎ 아우
2025.07.23
와....ㄹㅇ 폐급중에 상폐급마인드네
2025.07.23
교수가 나쁜건 아닌데, 글쓴사람이 왜 아리까리 하는지도 알겠음 교수는 밑바닥부터 핥아먹어야 한다 라는 마인드면, 점프해야되는 사람 입장에서는 답답하고 포기하는 경향 많음
특히 영어공부 같이 신문 ㅈㄴ읽고 글쓰기 하다보면 실렬이 향상되는 사람이 있고, 문법공부 단어암기 부터 그냥 학술적으로 문제풀려고 접근하는 사람이 있는데
지금 질문자는 영어공부 에서 전자case 에 속하는 사람 같은데요
저라면 해당랩 안감, 숨막힘, 교수말이 틀린건 아닌데, 존나 하거나 보다보면 알게되는 것들이 엄청 많은데, 도전을 못하니까; 물론 학부생 시절이었으면 모르겠지만, 학사졸업 이후라서 1년 쉬어야 될수도 있겠죠;
그런데 해당랩 들어가면 교과서 존나 읽어야겠죠 ㅋㅋ ㄱㅇ런데 무슨 수능보는마냥 문제풀이만 할수 없으니;
대댓글 2개
2025.07.23
나도 영어시험 문법 하나도 공부 안하고, 고3담임이 영어교사 였는데 문법공부 하라고 시켰는데 개무시하고, 결국 수능 문법3개틀리고 다맞아서 뭐 이정도면 ㄱ공부 안한거치고 평타쳤고 다른데 수학 과학에 시간투자 했으니 만족하는 사람이라..
토익도 문법공부 하나도 안하고 점수 800넘게 나와서, 컷트라인만 넘기는 공부는 나는 적당히 하고 끝내는 스타일이라
올100 극상위권 맞아야 되는 사람 입장은 아니라는거~ 대학원생도 뭐 클래스 있잖아요 극상위권 ㅋㅋ
2025.07.23
무슨 이야기인 줄 알겠는데 바닥부터 안 파고 90점 쯤 맞는 사람도 있지만 그렇게 하면 60점 쯤 맞는 사람도 있죠.
이건 결국 능력과 자질로 갈리는 거고 이게 중학교, 고등학교, 학부, 대학원으로 올라갈 수록 그 격차가 벌어지죠.
(이공계 한정이라도) 이론 전공이든 실험 전공이든 바닥부터 다지지 않으면 좋은 연구자가 못 되는 정도로 끝나는 사람이 있는가 하면 아예 연구라는 걸 할 줄 모르는 사람으로 남는 사람도 있는 겁니다.
2025.07.23
교수님이 그래도 학생이라고 바로 안쫓아내고 기회를 주는 것에 감사하십쇼... 기업이면 바로 진급 밀리고 이상한 부서 배치 됩니다. 미국이면 바로 잘리구요. 왜 자꾸 교수를 부모 대용품으로 보는지 모르겠네
2025.07.24
최고의 지도교수와 최악의 학생
2025.07.24
인신공격이 없었으면 상관없을거 같습니다
2025.07.29
여기에 글을 남기는 사람들 보면 왜 대부분 다 이런지.. 님은 교수를 섬기려고 대학원 갔어요? 아무리봐도 교수는 자기 학생 공부시키고 있는데 학생은 받아들이는게 베베 꼬여서는 이런데 글올리고 억까하면서 섬긴다느니 이상한 소리나 하고 있고. 공부하기 싫음 때려치시면 되요 잡소리한다고 실력 안느니까. 몰라서 공부하겠다고 대학원을 가놓고 자기 공부 안할 구실을 여기서 찾고 계시네. 아이고 불쌍한 교수님아.
2025.07.29
교수님이 무리한 요구를 한 것도 아닌데 본인이 그 교수님을 지도교수님으로 모실지 아닐지를 고민할 것이 아니라 본인이 그 교수님 밑에서 이론 연구를 할 수 있는 자격이 되는지를 고민해야 할 듯.
위에서 쓴 글은 교수가 자신의 지도교수 자격이 되는지를 묻는 건데 자격을 물어야 하는 것은 본인의 기본기와 학문을 대하는 자세다 글쓰니는 평생 주위에서 오냐오냐 하면서 살아왔으니까 이런 상황이 낯설 수 있는데 그 교수님은 자신의 제자를 받을 때 냉철하게 검증을 하고 있는 건데 글쓰니는 자기 관점에서만 교수를 평가하고 있으니 지금 당장 해당 연구실에 들어가지 않더라도 대학교 졸업하고 이런 저런 곳에서 사회활동할 때 한동안 꽤나 고생을 할 듯
2025.07.22
대댓글 3개
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
대댓글 1개
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
대댓글 3개
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
대댓글 1개
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.22
2025.07.23
2025.07.23
2025.07.23
2025.07.23
대댓글 2개
2025.07.23
2025.07.23
2025.07.23
2025.07.24
2025.07.24
2025.07.29
2025.07.29