카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요

가장 핫한 댓글은?

둘 중 어떤 것이 물박사인가요.

2024.07.19

13

5556

논문을 많이 써서 SCI,KCI 논문 골고루 냈으나 과제 경험이 별로 없음

vs

논문은 많이 저술하지 않았지만 과제 보고서 저술이나 과제 참여 경력이 많음


분야별로 어느 쪽을 더 중심으로 취급하는 지는 다를 수 있겠지만,

일반적으로는 어떻게 생각하는지 궁금합니다.

카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요

댓글 13개

2024.07.19

어느쪽이 물박사냐고 말하기보단 전자가 더 훌륭한 박사일 가능성이 높다고 표현하는게 더 적절할 것 같습니다. 물론 전자같은 박사라도 내실은 없고 논문 찍어내는 법만 배운 사람일 수도 있으니 무조건은 아니겠지만요.

2024.07.19

박사는 논문입니다

2024.07.19

논문 과제 실적 화려해도 물박사인 경우가 있습니다.
사회생활 잘 해서 과레나 논문 공저자로 많이 가져가거나 선배들이 하던거 숟가락만 얹어서 1저자 좋은 학술지에 냈는데 박사는 커녕 공부 열심히 한 학사보다 인사이트고 지식이고 부족한 사람도 있습니다.
그래서 사실 실적만 보고 판단하긴 매우 어렵죠.
그래도 10분정도 말해보면 대체로 뽀록나긴 합니다.
사실 물박사인지 아닌지를 실적만 보고 판단하는건 극단적으로 실적이 구린 사례가 아니라면 (MDPI만 잔뜩 쓴다던가 KCI만 잔뜩 쓴다던가) 불가능이라고 생각합니다.

대댓글 1개

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

댓글쓰기

게시판 목록으로 돌아가기