Scientific Reports 하락세 이유 설명해드림

2020.06.30

5

23240

싸이언티픽 리포트 처음 나왔을때는 기대치가 높았음.


npg에서 만든거라 네이처 자매지급으로 쳐준다는 얘기도 돌았고, (나 있던 곳에서 실제로 정량평가를 그렇게 함. 물론 그 다음해 폐지) 당시에야 다학제 저널이 거의 없어서 포지셔닝 하기도 괜춘했음. 네이처/싸이언스 다음이 거의 PLOS ONE 수준이었으니.....(네이처컴 없던시절)


그런데 npg 장사꾼(이라 쓰고 양아치라 읽는다)들이 싸리를 뻠핑시키기 위해서 한짓이 가관임ㅋㅋㅋ

부편집장급 에디터 보드들이 데스크 리젝을 놓을려면 사유서를 써야함ㅋㅋㅋ누가 사유서 쓰고 앉았겠음? 다 리뷰로 넘김ㅋㅋㅋㅋ

싸이언티픽 리포트 리뷰 꽤 봤었는데(5년 전쯤), 정말 수준들이 처참했음. 뭐랄까 이 쓰레기들을 논문이라고 써서 낸건가 싶었음. 요새는 리뷰 안해서 어떤지 모르겠는데, 게시판 반응보니 올것이 왔다는 느낌이 듬ㅋㅋㅋ아마 리뷰어들도 귀찮고 하면 마이너 리비전이나 몇개 날리고 통과시켜줬을거고, 그게 한 5년쯤 쌓이면 이런 반응이 나올만 할것 같음. 대신 npg는 매출이 급등했을거고ㅋㅋㅋ 네이처 이름 깎아먹지야 않았으니...


급 결론을 내자면 좋은 저널하나 만들어서 장사하고 싶다....







카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요

댓글 5개

Pliny the Elder*

2020.06.30

동의합니다. 그래도 초기에는 좋은 논문들이 있었는데, 지금은 논문 수준이.....

개인적으로 PLOS one도 진짜 별로라고 생각하는데, Scientific Reports는...

논문 나오는거 보면, 여기서 리젝을 주기도 할까?라는 생각이 들 정도네요.

2020.06.30

ㄴ맞습니다ㅎㅎ npg가 몰라서 그런것도 아닐거라, 애초부터 리젝 주기 어려운 시스템을 일부러 구축한것 같아요. 오픈억세스라서 게재비도 많이 받아먹고... 애초에 돈벌려고 잘 설계(?)된 저널인 것 같습니다.

2020.06.30

좋은 저널에 내고 싶네요 전

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

댓글쓰기

게시판 목록으로 돌아가기

김박사넷의 새로운 거인, 인공지능 김GPT가 추천하는 게시물로 더 멀리 바라보세요.

앗! 저의 실수!
게시글 내용과 다른 태그가 매칭되어 있나요?
알려주시면 반영해드릴게요!