석박통합해놓고 석졸하면 교수가 화나는게 당연하겠죠.

저도 대학원 생활을 하다보니, 어느새 꼰대가 되어버린 것일 수도 있겠지만

아랫글을 보고는 교수편을 들게 되네요.

교수 입장에서 석사인력과 석박/박사 인력은 차이가 많죠.

학교 입장에서도 당연히 석사보다는 박사나 석박을 선호하고요.

결국 지원하는 학생들 입장에서는 석박이나 박사가 컨택이나 입학 난이도가 '상대적'으로 수월하죠.

스펙이 조금 부족해서 석사는 메일도 읽씹하지만, 어쨋건 석박이라면 컨택 가능성도 조금은 올라가겠죠.

의도했던 아니던, 교수입장에서는 손해라는 겁니다.

본인이 정말로 어떠한 사정이 생겨서 중도포기를 하는 것인지

처음부터 나쁜생각으로 석박통합 지르고 석사 탈출인 것인지

교수는 알 수 없습니다.

그런데 여기 게시판만 봐도, 석박통합 해놓고 도망갈 생각하는 사람들이 은근히 있더군요.

'석박통합하고 석사만 하면 교수님이 싫어하실까요?'

아니 입학도 하기전에 석사졸업을 생각하면서 지원은 왜 석박통합으로 하는 건가요?

그럴꺼면 석사로 입학을 하고, 마음이 결정되었을때 박사과정을 밟아야죠.

자,, 그럼 저 아래글의 교수패널티가 심한 것인가??

글쎄요. 저는 1학기 졸업연기라면 어느정도 합당하다고 생각하는 입장입니다.

1년도 아니고 1학기만 더한다면, 나쁘지 않은 딜이라고 봅니다.

교수와 사이만 안틀어지고, 공식적으로 패널티가 1학기면

인기랩실은 통합으로 들어가고, 패널티 받고 석사졸업하는 사람들 은근히 있을거라 봅니다.

솔직히, 한국사회에서 교수가 나쁜마음먹고 4년하고 졸업해라~ 하면 막기 쉽지 않을 겁니다.

명목상으로 졸업논문이 마음에 안든다. 하면 해결하기가 상당히 골치 아프죠.

그 꼰대란 교수가, 1학기로 딜을 해준것이라면 최소한의 인간성은 있다고 봅니다.

제도의 허점이긴 하지만,

학생이 처음부터 나쁜마음먹고 통합지원 후 석졸하는지,

정말 사정이 생기거나, 심적변화로 어쩔수 없이 석졸하는지,

교수포함 제3자는 알 수가 없습니다.

그렇기 때문에 그 교수도 그걸 방지하려고 1학기 유예를 시킨 것일테고요.

아침부터 연구실나와서 공부하다 아래글보고 주저리 주저리 써봤습니다.

참고로 저 교수의 다른 행위들이 정상적으로 보지는 않습니다.

단편적으로 석박통합->석졸에 대한 패널티에 대해서만 생각해봤습니다.