아직 공부하고 싶은 도메인 분야를 결정하지 못하겠다면 학사 : 컴퓨터과학vs통계학과vs문과/상경

컴퓨터 통계가 배우기 쉬운 시대라고요? 그냥 컴퓨터 학원이나 고등학교 확통 생각하시는 거 아닌가요?

컴공 + 타 학문 복전해보고 느낀 점입니다
컴공생이 다른 전공 배우기보다, 타 전공생이 컴공 배우기가 훨씬 쉬운 것 같습니다

그리고 작성자님은 컴퓨터를 깊게 배우기보다 tool로써 익히고싶어 하시는 것 같아서 더더욱 전공까지 할 필요는 없을 것 같습니다

툴로써의 컴퓨터는 전공으로 배우는 것이 에너지 낭비라는 말씀이시죠?
좋은 조언 감사드립니다!!

컴공을 얕게 배우셔서 그런거죠. 컴공 대신 문과 가라는 사람은 처음보네요 ㅋㅋㅋㅋ

그래서 어떤 것을 하고 싶은지 고민이 더 필요할 것으로 보입니다. 단지 콘텐츠 크리에이터를 위하여 박사학위를 취득하는 것은 동기부여가 확실하지 못해, 중도 포기로 이어질 가능성이 높습니다.
연구 주제에 대해 정하고, 방향을 정하는 것이 현재로서는 중요해보입니다. 글쓴이님께서 몇학년이신지는 모르겠으나 지금까지 수업을 들으셨던 것 중에서 특히 기억에 남고, 흥미로웠으며, 재미있던 분야를 연구분야로 개발해보심이 어떠할까 말씀드려봅니다.

문과 대학원은 아는 바가 없어 말씀드리기가 어렵습니다. 그렇지만, 대부분의 대학원이 이공학계열이라는 점과 MBA 과정 등으로 비추어 보았을 때 문과계열에서 박사학위를 취득하는 것의 가치를 고심해보심이 필요해보입니다.

연구분야를 정하는 게 참 어려운 것 같습니다.
그나마 20년 좀 넘게 살면서 다른 것보다 재밌다고 느낀 건 진화인류학/진화생물학 이었던 것 같습니다. 제가 좋아하는 책이 두 권 있는데 사피엔스랑 인류의 여정입니다. 최근 읽은 섹스의 진화 라는 책도 아주 흥미롭게 읽었습니다.
그런데 이게 엄청나게 덕후처럼 좋아하고 하는 건 아니지 않나? 같은 의심도 들고
내가 생명과학에 재능이 없으면 어떡하지? 같은 걱정도 듭니다.
원래 모두 그런 건가요? ㅎㅎ.. 너무너무 어렵네요.
지금 결정하면 돌이킬 수도 없고 중요한 결정이니까요.
연구분야 정하는 것에 대한 어떤 내용이라도 좋으니 조언 주시면 감사하겠습니다.
정성스런 댓글 정말 감사드립니다. 제게 중요한 것을 상기시켜주셨어요.

아, 그리고 원래 학문에 열정이 있어서 크리에이터(작가, 지식 전문가 패널, 유튜버 등)를 하지 않더라도 대학원에 갈 의향이 있었습니다.

학부생의 관점에서 연구주제를 정하는 것에 큰 부담감을 느끼는 것은 어찌보면 너무 당연합니다.
저의 경우에는 최대한 많은 경험을 하려고 했습니다. 교수님들과 면담도 많이 했고, 학교에서 지원을 받아 국내 학술대회에서 포스터 발표도 해봤습니다.
제 생각에는 학부연구생 활동을 적극적으로 추천드립니다. 학부에서 배우는 내용과 대학원에서 배우는 내용은 과장해서 천지차이 입니다. 연구로서 접근하는 학문과 공부로서 접근하는 학문은 많이 다르거든요. 연구경험을 쌓아보심이, 관심있는 분야가 나에게 잘 맞는지 확인해보심이 중요할듯 합니다.

그리고 연구주제를 돌이킬 수 없다는 말에 반드시 그렇지는 않다고 말씀드리고 싶어요. 언제든지 노선을 바꾸고 관심분야를 바꾸실 수 있습니다(너무 쌩뚱맞은건 어렵겠지요..). 석사랑 박사가 분야가 다른 사람도 많고, 석사 두개 또는 박사 두개 학위를 가진 사람도 생각보다 어렵지 않게 찾아볼 수 있습니다. 중요한건 맞지만 너무 많은 고민과 걱정은 오히려 일을 그르칠 수 있을 것이라 생각됩니다.

저에 대한 분석을 해주셔서 감사합니다. 이런 것을 바라고 있었어요. 혼자 고민하고 찾아보는 것도 사실 지쳐서, 객관적으로 제3자가 저에 대해 판단하는 것이 필요한 시점이었습니다. 그리고 심리학에 대해서는 저도 그런 느낌을 받아왔습니다.

그런데 왠지 저에게 심리학에 대한 편견이 있는 듯 합니다. 진입장벽이 낮은 학문인 것만 같고, 누구나 관심을 가질 것만 같습니다.
마치 인문학이 인간이라면 궁금해 할 만한 질문들을 다루기 때문에 하고 싶어 하는 사람들이 많은 것 처럼요.
너무 경쟁이 치열하지는 않을까에 대한 걱정일 수도 있겠습니다.

그리고 제가 심리학 서적들을 읽어보면, 뭔가 크게 도움이 되지 않는 느낌을 받은 적이 꽤 있었습니다.
미국식 자기계발서처럼 실질적이지 못한 해법을 준다거나 하는 느낌이었죠.
무의식에 대한 심도 깊은 내용을 다룬 책은 아주 몰입해서 읽었습니다. 하지만 이런 학술적인 서적보다 주로 심리학 에세이 형식의 책을 더 많이 접하게 되니 그런 이미지가 형성된 듯 합니다.

저도 아주 정확하게는 제 생각을 표현하기가 어려운 듯 합니다. ㅎㅎ 감안해서 읽어주셔요.

심리학 연구 중이시라니, 너무나 반갑습니다. 혹시 저의 이런 회의감에 대해 해주고픈 말씀이 있으시다면 꼭 부탁드립니다.

일반인을 겨냥한 심리학 서적은 대부분 정신건강 및 자기계발에 치우쳐 있는 것이 사실입니다.
물론 정신건강 분야도 정말 중요하지만, 제가 작성자님에게 추천드린 것은 그런 분야를 생각했던 건 아니었습니다.
제가 해외에서 학부때부터 심리공부를 해왔는데, 생각보다 클리니컬 (상담/임상) 마인드와 리서치 (연구) 마인드에는 차이가 많더군요 (물론 둘다 뛰어난 사람도 있겠지만요).

클리니컬 분야에서는 사람 한명 한명의 배경을 이해하고 정신건강을 향상시키는게 목적이라면 (그래서 인기가 많죠),
그 외 심리학 연구는 기본적으로 인류 (혹은 인간 외 동물)를 전반적으로 이해하려고 하는 경향이 강합니다. 연구 분야는 굉장히 다양하고, 같은 심리학이라도 분야가 다른 사람들끼리는 통계 모델링도, 방법론도 다 다릅니다. 심리지식보다 컴퓨테이션 능력이 더 중요한 분야도 있고요 (예: 인지/AI 분야). 그렇기때문에 스토리텔링 능력이 중요한 것이고요.

심리학 연구를 하다보면, 이 strenuous 한 scientific method를 뚫고 인류를 전반적으로 관통하는 패턴들을 찾아내기 정말 쉽지 않고 복잡하다고 느껴집니다. 인간은 원래 복잡하니까요. 그래서 한 포뮬라로 귀결되는 진리를 찾아낼 수 없음에도, 늘 진리에 가까워 지려고 하는 방향성을 가지고 있는 학문이라는 점이 오히려 매력적이라고 생각합니다. 그래서 제대로 연구를 하려면 진입장벽이 상당히 높죠.

저는 원래 클리니컬 분야에 관심을 가지고 학부때부터 심리학을 시작했지만, 작성자님 처럼 근본에 대한 질문, 통계에 대한 관심, 또 케이스 분석보다는 전반적인 인간 본질에 대해 궁금해 했고 또 스토리텔링에 큰 재미를 느꼈기 때문에 연구로 오게 되었습니다. 만족도가 상당하고, 그래서 추천해본 것입니다. 어떤 연구 분야가 적성에 맞는지는 해봐야 알 수 있는 것이긴 하지만, 더 궁금하신 점이 있다면 언제든 물어봐주세요!