'SCI / 저널 / 임팩트팩터' 제가 이해한것이 맞나요?

결국 논문을 왜 쓰냐에 대한 기본 개념을 잡는게 이해에 도움이 될텐데, 논문을 쓰는 이유는 우리가 발견한 과학적 발견이 있을 때, 이것이 충분히 의미가 있고 논리적/학문적 결함이 없는지를 동료 학자들에게 검증 받아 과학 공동체에게 공표해 과학자들의 consensus를 파괴, 혹은 발전의 방향으로 이끌어 나가는데 있습니다.

하지만 돈 주는 사람들 입장에선 과학적 전문성이 없다보니 과학자들 얘길 알아 들을 수 없고, 그렇다고 완전 믿고 돈을 퍼줄 수도 없는 노릇이니 최소한의 퀄리티를 보장하는 선 안에서 정량적 지표를 확인하기 위한 필요악으로서 SCI와 IF 같은 지표를 활용합니다.

미국의 경우, 보통 피어리뷰, 즉 이해관계가 없는 다른 학자에게 평가를 맡기는 방식으로 과제 운용을 하기도 합니다. 대학이 많기 때문에 이해관계가 걸치지 않은 사람의 절대수를 확보하기 용이한 것이지요. 한국은 대부분 같은 분야라면 서로 알 가능성이 높고, 의사결정권자들이 사람보다는 시스템을 신뢰하는 풍토가 있기 때문에 이런 평가모델을 가져간다고 보시면 될 것 같습니다.

와..사실 저 내용이 좀 헷갈리고 막연했는데 이제 좀 정리가 되네요!
바쁘실텐데..답변 자세히 설명해주셔서 감사합니다!!

1 부연설명-임팩트 팩터도 한 사기업이 통계내서 발표하는 지표. 그 사기업이 고려하지 않는 저널은 임팩트 팩터가 없음.

답변 감사합니다!!!