학점이 2점대 or 3점 극 초반인데 대학원을 진학하는 사람들

맞으면서도 틀림. 4점은 그래도 학부에서 노오력이라도 해서 지식습득이라도(수동적이겟지만) 잘 하지만 반대로 학점낮다는건 그 수동적인 지식습득도 못했다는...

윗분 말이나 예전 김박사넷 댓글들 보면 가끔 너무 극단적인 말들을 하는것같아요.
예를 들면, "박사까지 하면 학벌이 중요하지않다" 혹은 얼마전 비슷한 맥락으로 올린글에 대다수가 댓글로말한 "학점과 대학원연구생활이 상관이 없다" 등이요..
말이 길어졌지만, 학부학점과 연구는 분명히 상관관계는 존재합니다. 대다수의 학점잘받던 학생들이 성실함도 있고, 전공지식도 충분히 잘 안 상태로 시작하고요. 다만, 아닌 케이스들도 충분히 있다는 것으로 이해하는게 좋습니다.
분명히 학부때 학점이 나쁘지만, 연구에 필요한 소질들을 갖추고 흥미를 갖고나서부터는 능동적으로 잘하는 학생들도 존재합니다. 저또한 인기랩에 진학한 학생에 비해서는 학부때 학점이 부족했지만, 졸업할때는 좋은실적으로 졸업했던 케이스고요. 다만, 대다수의 경우는 학점 좋은사람들이 그대로 연구를 잘하는것같습니다.

ㄴ아 제 댓글이 조금 전투적이었군요...제가 하고싶었던말은 학점이 높으면 결국 성실할 확률이 매우 높다는뜻이고 사실 학부수준의 지식이 굉장히 난해해서 이해못할정도의 지식은 아니니 다만 수업이나 과제 시험공부를 얼마나 빠짐없이 잘 챙겼냐의 차이죠. 한마디로 각 학교에 학점상위권은 그 집단에서만큼은 굉장히 성실했다?로 인식할 수 있고 성실하면 연구 잘하느냐로 판단하기 어렵지만(이건 또 다른 능력이라고 생각해요) 중간은 간다고 생각해요.

동일한입장으로서동감합니다

저도 학점 2.3으로 산증인2 .미국20위권박사

학부가 최상위권 아니신가요? ㅋㅋ

최상위권은 아니고 그냥 대학평준화 되어있는 어느 나라의 모 대학이었습니다. 참고로 저 댓글을 쓴 시점에서 어언 1년 이상이 지났는데 지금은 일본에서 교수로 근무중입니다.

서울대 수석이어도 박사때 연구실적 평범한 경우 많든데..흠

ㅋㅋ 서울대 수석인대 평범한 사람이 많다고요???ㅋㅋㅋ

ㄴ 네 서울대 과탑하고 MIT, 하버드, 스탠 박사가서 논문 많이 못쓰고 그냥 취업하는 사람들 꽤 많이 봤습니다.

3번이면서 본인 분야에 관심과 열정이 있어야만 성공하는듯합니다.
학점은 정해진 답을 적으면 되는건데, 연구는 어느누구도 답을 줄 수 없으니까요

학부생들이 공부 잘한다고 공모전 나가서 상타오고 그러는거 아니잖아요
결국 논문도 아이디어 싸움, 결과 싸움인데 가능한 얘기 같아요