교수님들은 스스로 본인 직업에서 중요한 역량이 무엇이라고 생각하시나요?

박사 영업하는거임

연구와 지도 둘 다 잘 하면 '대가'가 됩니다. 아니면 그냥 교수.

저는 아마 제 분야에서 제 성취도가 님 분야에서 님이 보이는 성취도보다 낮을 거 같고, 과정도 딱히 더 윗과정이 아닌거 같아서, 어떻다 답변을 드리기는 힘듭니다.

Q. 공부를 잘하는 것과 연구를 잘 하는 것이 비례한다고 생각하시나요?
여기서 공부를 잘한다는 것은 무엇을 의미할까요.? 시험을 잘 본다는 말일거예요 아마 보통은..
자 그렇다면, 시험을 잘 보는 것이 항상 공부를 잘 하는 것 일까요..? 저는 그렇게 생각하지 않습니다.

공부를 잘 하면, 시험을 잘 볼 가능성이 높지만,
시험을 잘 본다고, 항상 공부를 잘 본다고 볼 수는 없다고 생각합니다.

그 이유는 무엇일까요..

공부를 한다는 것에는, 책이나 강의 등이 주는 내용을 받아들이는 부분과, 그 범위를 넘어서는 내용에 대해서 추론하고 생각하고 고민하는 부분이 있을 수가 있을 것 입니다.

학습을 하는 과정에 후자가 많이 개입하는 사람들은, 간혹 어떤 과목에 비해 들인 시간이나 노력에 비해 성과가 좋지 않을 수도 있습니다.

어떤 사람은, 다른 사람들 다 받아들이고 사용하는 미분방정식 풀이법을 공부하면서, 해의 존재성과 유일성에 대해 고민을 하기도 할 것이고,

어떤 사람은 Hook’s law의 이론적 수식화 과정에서 tyalor expansion이 어떻게 어떤 근거로 적용이 될 수 있는지 해석학적인 부분에 대해서 고민을 할 수도 있을 것이고,

어떤 사람은 온도가 강성적인 물성량이라는 것에 대해서, 어 근데, 공간이 크면 그 공간에 열전달이 일어나는 과정에 열이 평형을 이루는데 시간이 더 많이 걸릴텐데, 이럼에도 불구하고 온도는 정량적 물성량이 아닌 강성적인 물성량으로 간주할 수있는 것인가요?

벡터는 정의상 어떤 기준 좌표계에 대해서 상대적인 위치에 의존하지 않는 identity를 가지는데, 그렇다면 벡터로서 기술되는 변위 (displacement)는 어떤 기준 좌표계에 대해서 상대적인 위치에 의존하는가 의존하지 않는가 하는 그런 물음을 가질 수도 있을 것이고