ML 학회 난이도

CV/ML 학회 난이도 땜에 게시판이 뜨겁네요. CV분야에서 10년전쯤 박사받고 나름 업계에서 돈 잘 벌고 사는 입장에서 그냥 개인적 의견 써봅니다.

CV쪽에서 누구나 인정하는 메이저 학회는 CVPR/ICCV/NIPS/ECCV 이 정도구요 이상하게 상대적으로 ECCV가 다른 학회에 비해 살짝 아주 살짝 떨어지는 느낌입니다. CV쪽 포커스였기 때문에 ICML은 논문만 참고하고 낼 생각은 별로 안 했었네요. ICLR은 졸업하고 생겨서 역시 논문 참고만.

저널까지 포함하면 채택율, 논문 스타일, 들어가는 노력을 생각하면 PAMI = IJCV = 메이저학회 오럴 논문들 (4-5프로 채택율) > 메이저학회 포스터 논문들 (25프로 채택율) 정도가 아닐까 하네요.

솔직히 이 쪽 분야 논문 많이 써보신 분들은 잘 알거에요. 저 4-5프로와 25프로 사이에 얼마나 많은 노이즈가 있는지. 너무 인기가 많아져서 현재 시스템으로는 제대로 된 리뷰를 할 수 가 없는 상황입니다. 어느정도 핫한 토픽에 괜찮은 결과만 있으면 사실 계속 제출하다보면 1-2년 내에 메이저 학회 포스터 하나는 걸리기가 쉬워요. 그런 논문들을 탑 티어라고 부르긴 민망하죠.

오럴 논문도 노이즈가 많긴 마찬가지지만 그래도 어느정도는 한번 더 필터링된거기 땜에 조금은 신뢰가 더 갑니다. 사실은 충분히 오럴될만한 논문인데 거기에 들어가지 한 탑 10프로내 논문이 아쉬운거죠. 시간과 정성을 들이면 PAMI/IJCV에 쉽게 채택될 논문들. 저 위 메이저 학회 포터 논문들 중 절반 이상은 아무리 노력해도 PAMI/IJCV에 절대 채택안될겁니다. 그만큼 퀄리티 컨트롤이 힘들어요.

개인적으론 저 메이저 학회들 현재 제출 규모로는 채택율 10프로로 낮춰야 그나마 탑 티어라고 불러줄만 하다고 생각합니다.