논문을 거의 작성했는데 인터넷에서 일부 내용을 발견한 경우 어떻게 반응하는 것이 정답일까요?

2022.07.30

14

2522

최대한 간략하게 써 보자면..
제가 A라는 현상을 발견했습니다. A라는 현상은 사람들에게 어렴풋이 알려져는 있었지만 아직 제대로 분석되지 않았고 그 정확한 원인이나 해결책이 충분히 파악되지 않은 상황이었습니다. 저는 A가 다른 현상 B에 의해 발생한다는 사실을 발견했고, B가 발생하는 원인과 B가 어떻게 A를 일으키는지 설명하고, 이를 바탕으로 A에 대한 기존보다 조금 더 나은 해결책을 찾았습니다.

그런데 논문을 80%정도 완성한 상태에서 reference를 찾다가 어떤 사람이 제작년에 B라는 현상을 발견해 이에 대해 분석하고, B가 일어나는 원인에 대해 적은 글을 발견했습니다. 하지만 이 사람은 B라는 흥미로운 현상을 발견하긴 했는데 이게 어떤 의미를 갖는지는 모르겠다며 글을 마무리했고, 이를 논문으로 만들거나 하지도 않았습니다.

B에 대한 분석이 논문의 핵심 파트 중 하나이기 때문에 그냥 무시하는 것도 좀 그렇고..그렇다고 reference를 달기도 난감한데 이런 경우에 어떻게 하는 것이 좋을까요?

1. 새로운 발견을 하고도 paper로 내지 않은 그 사람 잘못이다. 그냥 무시한다
2. 그 블로그 주소를 reference에 넣는다.(블로그가 사라지거나 주소가 바뀌면...몰?루)
3. 이메일을 보내서..양해를 구한다? 논문을 같이 쓰자고 한다??

카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요

댓글 14개

2022.07.30

B라는 발견도 어쨌든 그 글을 읽기전에 본인이 한거 아닌가요?
본인이 발견한거라 해도 상관 없을거 같은데
물론 to our knowledge 정도로 방어 해놓으시고

2022.07.30

일단 reference를 하고 블로그 내용과의 차이점을 잘 보인다음 본인이 찾으신 해결책을 좀 더 강조하는게 맞지 않을까 싶네요

2022.07.30

블로그면 정식 출판이 아닌데 인용할 수 있나요? 개인 블로그라 큰 의미는 없을거 같네요.

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

해당 댓글을 보려면 로그인이 필요합니다. 로그인하기

댓글쓰기

게시판 목록으로 돌아가기

앗! 저의 실수!
게시글 내용과 다른 태그가 매칭되어 있나요?
알려주시면 반영해드릴게요!