미국 박사 2년차 워라벨이 대한 단상

아뇨 그렇진 않았어요 미국에서 학부한 애들도 좀 되구요

이게 가장 이상적인(ideal) 케이스.... 전형적인 미국 스타일이다...
연구에서 제일 중요한건 공학적인 논리성 + 공학적인 논리전개과정 + (굉장히 그럴듯한) 가설 세우기 + 그걸 수행하는 실행력
이라 생각하는데,
이게 이미 미국 대학교과과정에서 습득이 되어있고 갖추어져 있으니,
그 다음 레벨인 [연구] 레벨에서 워라밸을 지키더라도 수월하게 (맨땅에 헤딩을 덜하고) 논문 성과 내고 빠르게 치고나갈수 있는 거라 생각함...

미국 USNews 기준 T10 (Johns Hopkins, Duke, Northwestern 중 하나) 학부 나왔는데 그런거 배운적 없는데요. 제가 박사 저년차때 맨땅에 헤딩을 덜 했던 이유는 PI가 방향을 아주 잘 잡아주었기 때문입니다. 미국 학부는 나오시고 그런 말씀 하시는건가요 파스칼님?

좋네요. 미국이라 출퇴근 강제는 없는데 랩에 오래 길게 나와있는 사람에게 교수님의 총애가 가는 느낌입니다 ㅋㅋㅋ. 4시면 다들 퇴근한다니 정말 좋네요.. 다른 미국인 중심 랩들은 어떻게 하는지 잘 모르겠어요. 저빼고 인도인인 랩은 9to9합니다 저만 빼고..전 도저히 못하겠어요 체력딸려서

눈치보는 프랜시스 베이컨 님.. 너무 날이 서서 흥분하지 마시구요...
저는 한국에서 대학을 나왔습니다. 미국 대학교육에 대해서는 동경하는 편이고, 그들의 높은 수준을 부러워합니다.
제가 말하는 [공학적인 논리성 + 공학적인 논리전개과정 + (굉장히 그럴듯한) 가설 세우기 + 그걸 수행하는 실행력]
이 부분에 대해서 설명드리자면,
저도 미국대학에서 이런거 그 [자체]를 [직접적으로] 배우지 않는다는 건 알고 있습니다.
다만, 그들이 심도있게 공부하는 공학 전공에 대한 깊이 있는 이해도, 문제풀이, 실험, 실습등은 매우 알차며, 이러한 이론습득/문제풀이/실험/실습을 통해 물론 [직접적으로] [공학적인 논리성 + 공학적인 논리전개과정 + (굉장히 그럴듯한) 가설 세우기 + 그걸 수행하는 실행력] 그 자체를 배우지는 않습니다만, 그러한 이론습득/문제풀이/실험/실습이 한국 대학보다 깊이가 있어서 [공학적인 논리성 + 공학적인 논리전개과정 + (굉장히 그럴듯한) 가설 세우기 + 그걸 수행하는 실행력] 이 알게 모르게 몸에 배여서 뛰어나다고 생각합니다.

제가 주장하는 사실이 잘못된 것인가요???
물론 눈치보는 프랜시스 베이컨 님은 좋은 지도교수님 만나셔서 PI가 방향을 잘 잡아주었던 것도 도움이 되신 것 같습니다.

너무 날선 반응은 지양 부탁드립니다. 제가 잘못 이해하고 있거나 말한 부분이 있다면 말씀주시면 듣겠습니다.

한국대학 찍먹하고 미국에서 학부 졸업했는데 파스칼님 말이 뭔지 대충 이해감여. 제 전공 기준으로는 미국 어지간한 대학들이 학회에서 정해놓은 커리큘럼으로 전공과목 다 듣게하고 실험도 많이 시키는데 한국에 비슷한 강도로 커리큘럼 짜놓은 대학들 별로 없어요. 그래도 한국에서 석사하고 온 학생들은 확실히 학부만 졸업하고 바로 온 미국애들보다 나은듯.