저자 선정은 교신의 권한인가요?

이건 그냥저냥 그런랩에서 연구윤리 죽쓴상태로 배운사람들이 하는 말이고요. (흔히 좋은게 좋은거지, 너도 공저자로 들어가는데 뭘)
안타깝지만 저자의 권한은 교신저자한테 있고, 본인한테 공저자가 몇명이든 큰손해가 없는건 사실입니다.
개인적으로 연구윤리에 대해 엄격한 지도교수 밑에서 박사/포닥했다보니 (심지어 탑스쿨에있는 포닥교수는 본인의 실제 기여도가 적으면 acknowledgement에만 들어갔음) 이런 좋은게 좋은거지 마인드인분들 극혐합니다. 뭐 그분들 자유지만, 제 주변에 그렇게 의미없는 공저자논문 늘려놓고는 본인 citation이 몇이니, h-index가 몇이니 자랑하는 교수들 보면 웃겨요.

그리고 문제생기면 바로 cvpr사태처럼 "난 논문관여 안했다. 문법만 봐줬다" 이런소리하는거 보고 우리나라 몇몇 교수들은 진짜 대단하다고 생각했습니다. 물론 그런교수 밑에서 배운 분들도 동일하겠죠~

공저자를 그냥 끼워 넣는게 아니고 당연히 연구 기여가 있는 사람을 끼우는거임. 연구 품앗이의 기준이 1저자가 생전 모르는 졸업한 사람이나 논문 주제와 관련없는 사람이 막 끼워 넣는거고, 연구실 선배가 연구 도와주고 들어가는건 공저자 맞을 수도 있음. 근데 그 기준이란게 정해진게 없으니 오롯이 교신저자의 판단임. 그래서 문제가 되면 교신저자가 다 책임지면 됨.
예를들어, 교수가 이번에 대학원신입생 A가 들어오는데 X라는 실험과 내용으로 주제를 주고 싶다며, 대학원생 선배 B에게 너가 A가 들어오면 X에 대한걸 알려주고 방법을 가르쳐줘라 라고 했음. 그래서 B가 A가 연구실 들어왔을 때, X라는 실험을 알려주고 관련해서 너가 결과 뽑고 주제 정해서 논문쓰라고 함. 그래서 A가 B에게 실험 배워서 혼자 결과 뽑고(장비 세팅이나 컨택은 선배 B가 도와줌) 논문 작성했음.
여기에 A 논문 공저자에 B가 들어가는게 품앗이임??
내가 말하고 싶은건 대부분 wet lab의 이공계 연구실은 이런 느낌으로 선배들 공저자가 많이 들어감.
물론, 진짜 실험이나 아무것도 알려주지 않고 아예 기여 안하다가 이름 들어갈 수는 있는데, 보통 뭐 교수님하고 사적인 관계가 있진 않는한 그런 경우는 드물다고 생각함.. 혹시 그렇다해도 나중에 문제되면 교수만 문제될듯;

한 가지 더 이야기 드리자면 저자 선정이 반드시 교신의 권한인 것은 아니지만 이 경우 초안을 쓰신 분은 교수님으로 보이기 때문에 원래라면 교수님께서 1저자를 가져가시는 것이 맞습니다. 다만 어차피 교신 저자의 경우 1저자와 동일한 주저자 실적으로 인정 받기 때문에 학생에게 실적을 챙겨주신 것으로 보이는데 한국에선 이런 경우가 많다지면 엄밀히 따지면 이게 오히려 더 문제가 되는 사항이긴 합니다.

미국도 다 그렇게 합니다

ㅋㅋ 미국은 포닥급이 기술적으로 완벽해서 진짜 혼자 1부터 10까지 다 해서 논문적어도, 교수가 "박사과정생 A (또는 어디 기관 연구원)의 연구랑 연관 있는 주제인데 한번 니 논문 검토하게 하고 디스커션해달라고 한 후 이름 넣어서 내자" 라고 말하는 경우가 태반임. 근데 별로 기분 나쁘지도 않고, 미국은 실제로 네트워크 굉장히 중요해서 오히려 좋을 때가 많음.
애초에 기본은 연구의 기여를 하면 됨. 저래도 이름 들어가는 사람이 나름 기여하려고 뭐라도 아이디어나 코멘트 남겨줌.
논문 품앗이는 그냥 내 아들 졸업해야하니 이름 넣고 누구 친척 자식 이름넣고 내 제자 교수만든다고 연구실 논문에 이름 싹 다 넣고 실적 뻥튀기 하는 그런거고.

컨트리뷰션이 있으면 넣어도 괜찮지. 근데 본문은 그냥 무지성 다 넣으라고하는거같아서 ㅋㅋㅋ

물론 논외로 아무런 기여를 하지 않았음에도 공저자 품앗이 하는건 연구윤리 위반이긴 합니다만 '그냥 지나가다 한마디씩 해준 정도'가 너무 주관적이라 글만 보고는 판단이 어렵네요. 그렇다면 intro와 discussion은 누가 적은건지...

인트로덕션과 디스커션은 지도교수님이 직접 작성하셨어요 메소드가 제일 어려운 부분이니 메소드만 써주면 나머지는 본인이 쓰겠다 하셔서 알겠다 한건데...

메소드가 제일 어려운 부분이니 메소드만 써주면...

심지어 말 표현까지 배려를....ㅋ
정확히는 제일 어려운게 아니라 제일 귀찮은 거겠지요.
어렵기로야 인트로와 디스커션 잘 쓰는 게 더 어렵죠..

교수님께서 하신 말씀은 그냥 엄청난 배려로 보입니다만.. method는 정말 각잡고 쓰면 몇시간 내로 쓸수 있지 않나요.? 본인이 논문 읽을때를 생각 해 보세요. 실험 재현하는거 아니고서야 Method를 분석하면서 보시나요? 보통 디스커션이 메인입니다… 쓰기도 제일 어렵고 생각많이 해야하고, 그 논문의 핵심이죠. 제가 볼땐 제1저자와 교신 모두 교수님께서 가져가는게 맞는 상황에, 글쓴이님을 배려해서 1저자 주신것 같은데요

메소드가 쉽고 인트로가 제일 어렵죠...
근데 석사가 초안 안 썼다고 1저자 뺏기는 건 좀 아니라고 봅니다.

글쓴이분이 석사따리라 논리구조 엉망에 빈약한 영어 실력때문에 교수님이 펜 드신거같구요.

본인이 아이디어 도출, 실험 설계 및 결과 도출, 일부 라이팅 했다면 충분히 1저자 할만하다 봅니다.

글 쓴 사람이 1저자 하는 게 예전부터 관행이긴 한데, 글만 썼다고 기여도를 높게 치는 게 맞는지도 의견이 분분한 문제라

마지막으로 교수님께 감사함 느끼시길 바래요