교수가 되고 처음으로 디펜스에 심사위원으로 들어갔습니다.

참 시간이 흘러도 이 업계는 변하지가 않네요.
박사과정 학생의 1차 디펜스였는데, 제가 생각했을 때, 논문 자체는 훌륭했습니다.
하지만, 한 심사위원 분이 심사가 아닌 수사 수준으로 평가를 하시더군요.
심사위원과 논문 심사자의 관계가 아닌 갑을 관계를 생각하고 평가하던 수준이었습니다.

저와 같이 심사를 진행하던 교수님들 중에 이 분야를 잘 모르시는데, 학과 내규에 맞춰서 들어오신 분이 있었습니다.
이 분은 모른다는 걸 인정하지 않고, 자존심을 세우며, 내가 이해하지 못하거나, 모르는 건 연구로 인정하지 않겠다 는 스탠스로
학생을 마구 공격하더군요. 심사로서 피드백이 아닌 수사로서 약점을 찾아 공격하는 수준으로 느꼈습니다.
그리고 가장 어이가 없던게, 자기가 모르는 통계툴을 썼다고, 그 통계툴을 믿을 수 없다고 하시던데, 정말 문제가 많은 교수님이었습니다.
심사의견도 어느 부분에서 훌륭하다, 논리를 보강해라. 이런 것도 없이 논문으로서의 가치가 없다. 라고 C로 평가하셨더군요.
그냥 읽지도 않고, 서론만 보고 엄청 공격 하셨는데, 정말 교수로서, 교육자로서 역량이 되는지 의심이 되는 상황이었습니다.

보니까, 연구실에 학생이 안들어와서, 연구실 폐쇄하셧던데.
이런 분들은 은퇴를 하시는게 맞지 않나 싶습니다.