한국 지방 국립대 vs. 캘리포니아 주립대

사촌 형이 한국 작은 국립대랑 캘리포니아 주립대(California State University)중 하나 (캘리포니아 대학, University of California 아님) 가지고 고민하는데 당연 한국행이 나은거 아니냐? 한국은 거기 교수들하고 얘기 끝내고 지원중이고 칼 주립대는 오퍼 구두로 받고 연봉 협상중이라는데..

칼 주립대는 티칭이라 뽀대도 안 나고 박사 과정도 없고.. 보니까 지 친구들은 한국 와서 YK랑 서성한에서도 교수하는 사람들도 있던데 한국 와서 윗쪽을 노리는게 낫지 않나? 플래그쉽 주립대 아닐 바에 왜 미국 같은데서 교수 하려는지 이해가 안 가네. 캘리포니아야 사람들이 들어 봤으니까 거기 주립대라고 하면 아 버클리인가? 하고 착각해서 나을 수 있고 LA만 해도 UC랑 CSU 둘다 있어서 헷갈릴 수도 있고. 하지만 미국 사람한테는 몬타나 주립대 이런거랑 비슷한거일텐데..

미국서 티칭 학교에서 교수 하는 사람들은 블로그 같은 것도 없더라. 찾아 보면 다들 리서치 스쿨에서 뽀대나게 연구 하면서 블로그 쓰지. 그리고 NCSU에 있던 어떤 교수는 근처 동네 티칭 학교 교수가 같이 밥 먹자니까 대학원생들한테 '박사 과정도 없는 학교 교수가 건방지게 나랑 겸상하려고 하네' 하고 얘기 했다더라. 이런거 보면 차라리 한국 지사립 교수가 나은듯. 같이 별 볼일 없어도 지네 동네에서 먹어주는 똥개가 낫다고... 어차피 둘다 제대로 된 교수나 학자가 아님.. 학원 강사 수준이지..

여튼 허접한 주립대 가서 교수하면 좋은 대학 박사과정보다 더 말빨 안 먹힌다. 캘리포니아 주립대 교수가 낫냐 MIT 박사 과정이 낫냐 하면 당연히 MIT 박사 과정이고. TAMU 박사과정이랑 비교해도 TAMU 박사과정이 한국 대학에 연락해서 연구실 방문 하자고 하면 더 잘 먹힐 듯. 과 홈페이지 가서 보니까 USC, UCLA, 그리고 버클리 박사 출신들도 있는데 박사 받고 거기 가면서 위상 팍 까이는거임. 버클리 박사과정 이러다가 CSU 교수 ㅋㅋ 완전 실패자 인증 아니냐.. 진짜 나라면 어디 한국 작은 지방 국립대 가고 말지. 아.. 그런데도 못 가니까 미국서 교수하려는건가...

여튼 허접한 주립대 교수 하지 말고 회사 가라. 칼 주립대 교수 연봉 보니까 내가 받는거 절반도 안 되더라. 절반이 뭐냐, 몇년 뒤면 내 연봉 반에 반토막일듯.

비공감 누르면 이런 실패자 인증 ㅋㅋ