여자 박사 졸업나이 33살 늦은걸까요

성과가 제일 중요한건 동의.
다만 여성이어서 가지는 가점도 있다고 봅니다. 대학도 연구소도 일정 여성비율 유지해야 하니까요

여자라고 하도 안뽑아서 일정 비율은 뽑으라고 안전장치를 만들어둔건데, 이걸 여성이어서 가지는 가점이라고 생각하네

공정하게 경쟁이 안되니까 비율을 할당한게 맞으니 가점이 맞는데?

뭔..... 할당이라도 안하면 실력있어도 남자보다 안뽑아주니까 그렇지....; 불공정한 경쟁을 할당으로 공정하게 맞추는거라고

ㄴ교수 임용 프로세스를 정말 모르는건가? 요새 근 5~10년 이내에 여자가 실적 좋은데, 또는 실적 비슷한데 여자란 이유로 떨어뜨리고 실적 낮은 남자를 임용한다고? 말도 안되는 소리.

실적이 후달려서 떨어지고 여자라서 떨어졌다 우기는게 꼴불견이네요 ㅋㅋ 이렇게 끊임없이 우겨대서 결국에 가점을 받아냈으니 현명하다 해야할까요

와 ㅋㅋㅋㅋ 연구필드에서는 여자면 평균적으로 한단계~두단계 위로 지원가능하고 쉽게 붙습니다.
애초에 "여성교원"만 따로 추가모집하고 하는 마당에 "여자라서 안뽑아서 있는 안정장치"라고 하시는거면 제가 단언할 수 있는건 이분이 그냥 학부생이거나, 잘쳐줘봐야 석사 초년차 정도라는거겠네요.

필드에 있으면 요즘 여성연구자가 얼마나 편하게 프로세스를 뚫는지 알텐데...

실력있어도 남자보다 안뽑아준다라.. ㅋㅋㅋㅋㅋ 근거좀..

여자라는 이유로 암묵적인 또는 비암묵적인 교수 TO가 따로 있지.
민주당과 페미들이 만들어놓은

정확하게 말을 합시다. 정출연에서 만약 30% 여성할당제를 적용한다고 하죠. 그럼 그 분야에서 박사졸업생중 여성의 비율이 30%가 될까요? 아니요 현저히 적습니다.
여자라고 하도 안뽑아서 안전장치를 만들어두신다고 하실거면, 여성 박사졸업생과 동일한 퍼센트로 임용시장에서 뽑겠다고 하면 그조차도 형평성 문제가 있겠지만 납득이라고 할수있죠. 하지만 현저히 높은 여성들에게 우월정책을 피는건 맞습니다. 최소한 제분야는 여성대학원생 비율이 20%도 안되는데 여성할당제를 3-40%를 준다는건 기본적으로 2-3배의 가산점혜택(경쟁률저하)을 주는것과 동일하니까요.
오히려 처음부터 여성들이 왜 대학원에 많이 진학하지 않을지에 대한 근본적인 원인에 대해서 생각하고, 이를 해결하려는 정책이면 이해가 됩니다. 하지만 단순히 "여성 적네? 비율은 중요하니까 가산점줘야지!"는 설득력이 떨어지죠 ㅎㅎ

폰노이만 /
그게 여성할당제임. 빡대가리신가

실제로 여성 할당제로 뽑힌 분들 보면, 실적이 좀 띠용하는 상황이 많습니다. 이 정도 실적으로 뽑힌다고? 라는 생각이 가끔 들죠. 아무리 교수 임용을 주차장에 비유한다고 하더라도, 같은 연구 분야 종사자로서 이해하기 어려운 분들이 계십니다.

한국여자 마인드 진짜 개레전드네ㅋㅋㅋㅋ