'[현직 교수가 알려주는] 미국 교수 임용 ep 2' 에 아쉬운 점

'[현직 교수가 알려주는] 미국 교수 임용 ep 2' 를 올려주셔서 감사히 잘 읽었습니다.
아이디 [현직 교수]님께서 잘 써주셨지만, 좀 아쉬운 부분이 있네요.

'[현직 교수가 알려주는] 미국 교수 임용 ep 1' 끝날 때 "혹시 카네기 분류법이라고 들어 봤나? 그래 그럼 다음 시간에는 그것부터 얘기해 보도록 하지."라고 해서, ep 2에서는 "카네기 분류법"에 대한 자세한 설명이 있을 것 같았는데, 그냥 대학들을 research university / teaching university / liberal arts college로 나눈다고 설명해서요. 일단, 부족한 설명이 많이 아쉽고, 게다가 (제가 알기론) 이건 부정확한 정보입니다. 그렇게 나누지 않아요. Doctoral Universities, Master's Colleges and Universities, Baccalaureate Colleges 등등으로 나눕니다. 분류법의 overview는 아래에서 보시면 됩니다.
https://carnegieclassifications.iu.edu/classification_descriptions/basic.php

또, R2 대학 얘기가 중간에 뜬금없이 나오는 데, 그 R2가 카네기 분류법에서 Doctoral Universities를 구분할 때 쓰는 R1/R2/D/PU classification에서 나온다는 설명도 없어서 많이 아쉽습니다.
R1: Doctoral Universities 는 연구 활동이 '매우' 활발한 (Very high research activity) 대학이며 현재 131개 학교이죠.
R2: Doctoral Universities 는 연구 활동이 활발한 (high research activity) 대학이며 현재 135개 학교입니다.
리스트는 (위에 남긴) Carnegie Classification 웹사이트에 나와 있지만, 아래 Wikipedia에 보기 좋게 잘 정리되어 있네요.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_research_universities_in_the_United_States

카네기 분류법은 실질적인 데이터를 근거로 해서 상당히 객관적입니다. 그런 의미에서 첨언하자면, (제 개인적인 생각으로) US News 학과 랭킹은 믿을만 하지 않아요. 왜냐면 (학과 랭킹의 경우) 100% 학과장들의 survey로 매겨지거든요. 그냥 자기가 잘 아는 대학에 점수를 주는 거라, 정량적(quantitative) 근거가 아무것도 없습니다.
"Engineering specialty rankings, such as chemical engineering and civil engineering, are based solely on peer assessments by department heads in each specialty area." 라고 아래 US News engineering methodology 웹페이지에 나와있습니다. 심지어 (학과 랭킹이 아닌) 공대 랭킹도 40%를 정성적(qualitative) survey에 근거합니다.
https://www.usnews.com/education/best-graduate-schools/articles/engineering-schools-methodology