카카오 계정과 연동하여 게시글에 달린
댓글 알람, 소식등을 빠르게 받아보세요
가장 핫한 댓글은?
- 한국인이 노벨상 타는 일은 영원히 없음
한국인들은 빠르게 남이 만들어 준 문제나 푸는데 특화되어 있고 그 능력으로 서열매기기 좋아하지,
좋은 연구를 하는데 필요한 기질이랑은 상극인 민족
13
- 순리대로 하세요.
조급한 마음에 하다보면 탈이 납니다.
22
- 님은 그래서 학벌 어디고 직장은 어디신지요?
13
- 학벌 관련 주제는 정답이 없다고 봅니다.
김박사넷에선 학벌 왜 자꾸 거론하냐 의미없다는 식의 이야기가 나오는데,
그럼 도데체 서카포 나온 분들은 왜 뼈저리게 공부해서 간거임?
전 부산대 출신인데, 전 그 분들이랑 다르다고 봅니다.
제가 학벌이 낮으니까 연구적인 역량의 그릇은 그 분들이 크다고 봅니다.
학벌은 높을수록 좋습니다.
차이가 없다는 건 말도 안되는 겁니다.
차이가 없다고 괜찮다고 하는 분들?
그럼 자녀분들 대학 대충 보내시면 될 듯 싶네요.
근데 이건 또 싫죠? 흔히 말하는 지잡대가면 재수시키든 뭐든 하실 분들이...ㅎ
다만, 연구라는 심오한 행위는 정확히 어떻다고 단정지을 수는 없지만...
그릇이 넓은거랑 그릇의 모양은 다르다고 봅니다.
연구는 창작의 영역이기에 아무리 많이 알아도 그걸 구현화하는 건 별개의 이야기라고 봅니다.
이게 학벌 낮은 분들이 극복할 수 있는 부분이라고 봄.
수능하나로 평생 울여먹을건 아니지만,
모든 상황에서 비슷한 실적을 경쟁자와 내었을 때 학벌이 떨어지면 지는게 순리입니다.
학벌이 떨어지는 만큼 실적을 내야 승리를 쟁취할 수 있다고 생각합니다.
인정할건 좀 인정합시다.
21
- 유학가세요. 특히 사카포 이하 학부는. 괜히 돌아가지 말고. 그리고 가능한 한국에 돌아오지 말고.
25년전에 박사받은 나는 ㅆㅂ 군대 땜에 국내에서 인생 망쳐서 서울 구저그런데서 교수하면서 인생ㅜ낭비함. 이제라도 사업이라고 해보려고 힘쓰고 있으나 몸이 예전같지 않네
15
Reject with an option to resubmit 결정
2024.04.25
18
1887
안녕하세요 여러분, elsvier sci 저널에 논문 내고 1차 리비전 후 오늘 결과를 받았는데 에디터가 reject with an option to resubmit을 줬습니다. 해당 결과에 대해 궁금한 점이 몇가지 있어서 이렇게 글을 쓰게 되었습니다.
에디터의 코멘트는 다음과 같습니다.
Based on the provided review comments, the recommendation by the Associate Editor, and my own reading, the paper requires substantial changes before it can be considered for publication in 0000. For this reason, my decision is to reject the paper with an option to re-submit (please note that previously rejected papers are not re-considered in the journal, except if a reject with option to re-submit decision is made).
1. Reject with an option to resubmit이라는 결정이 흔한 결정인가요? 제 경우 리뷰어 한명은 억셉을 주고 다른 한명이 리젝을 준 것 같은데 리젝을 아예 안주고 왜 다시 새로운 서브미션으로 내라고 했는데 이 경우가 흔한 경우인지 궁금합니다.
2. 리젝을 준 것 같은 리뷰어로부터 다음과 같은 리뷰 코멘트가 왔습니다.
From my point of view, the major drawbacks are still there: no proof that the mechanism can works with more complex datasets. CIFAR-10 was mentioned by the other reviewer and no results was proposed.
Authors state that unsupervised STDP cannot learn features that are effective for classification.
The works such as the following mainly exploit STDP in an unsupervised manner and address complex datasets.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2015.00099/full (already achieving 95% on MNIST in 2015)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0893608023003301
https://ieeexplore.ieee.org/document/8852346
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2018.00024/full
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0893608017302903
As there is no direct link between the internal functioning of SDTP and AST (as stated by the authors), it might be interesting to see if the proposed approach ameliorate any of the existing methods.
좀 웃긴게 ㅋㅋ. 저 위에 있는 the other reviewer가 언급한 대로 complex dataset을 사용한 실험 결과(cifar-10은 아닙니다.)를 집어넣었고 the other reviewer는 추가적인 질문은 더 없다고 제게 말해줬습니다. 만약 resubmit을 고려한다면 cifar-10을 적용한 실험 결과도 넣어 줘야겠죠? 또한 위 리뷰 코멘트도 충분히 리비전으로 커버할 수 있는 코멘트인 것 같은데, (지도 교수님께서도 그렇게 말씀하셨습니다.) 굳이 reject with an option to resubmit을 준 이유가 무엇일지 궁금합니다.
지도교수님께서는 이 정도 저널은 그냥 저 보고 알아서 처리하라고 하셨는데 reject with an option to resubmit이라는 경우는 저도 처음 보는 경우라 대처하기에 앞서서 저보다 내공이 많으신 여러분들께 고견 여쭙고자 합니다. 감사합니다.
에디터의 코멘트는 다음과 같습니다.
Based on the provided review comments, the recommendation by the Associate Editor, and my own reading, the paper requires substantial changes before it can be considered for publication in 0000. For this reason, my decision is to reject the paper with an option to re-submit (please note that previously rejected papers are not re-considered in the journal, except if a reject with option to re-submit decision is made).
1. Reject with an option to resubmit이라는 결정이 흔한 결정인가요? 제 경우 리뷰어 한명은 억셉을 주고 다른 한명이 리젝을 준 것 같은데 리젝을 아예 안주고 왜 다시 새로운 서브미션으로 내라고 했는데 이 경우가 흔한 경우인지 궁금합니다.
2. 리젝을 준 것 같은 리뷰어로부터 다음과 같은 리뷰 코멘트가 왔습니다.
From my point of view, the major drawbacks are still there: no proof that the mechanism can works with more complex datasets. CIFAR-10 was mentioned by the other reviewer and no results was proposed.
Authors state that unsupervised STDP cannot learn features that are effective for classification.
The works such as the following mainly exploit STDP in an unsupervised manner and address complex datasets.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2015.00099/full (already achieving 95% on MNIST in 2015)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0893608023003301
https://ieeexplore.ieee.org/document/8852346
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fncom.2018.00024/full
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0893608017302903
As there is no direct link between the internal functioning of SDTP and AST (as stated by the authors), it might be interesting to see if the proposed approach ameliorate any of the existing methods.
좀 웃긴게 ㅋㅋ. 저 위에 있는 the other reviewer가 언급한 대로 complex dataset을 사용한 실험 결과(cifar-10은 아닙니다.)를 집어넣었고 the other reviewer는 추가적인 질문은 더 없다고 제게 말해줬습니다. 만약 resubmit을 고려한다면 cifar-10을 적용한 실험 결과도 넣어 줘야겠죠? 또한 위 리뷰 코멘트도 충분히 리비전으로 커버할 수 있는 코멘트인 것 같은데, (지도 교수님께서도 그렇게 말씀하셨습니다.) 굳이 reject with an option to resubmit을 준 이유가 무엇일지 궁금합니다.
지도교수님께서는 이 정도 저널은 그냥 저 보고 알아서 처리하라고 하셨는데 reject with an option to resubmit이라는 경우는 저도 처음 보는 경우라 대처하기에 앞서서 저보다 내공이 많으신 여러분들께 고견 여쭙고자 합니다. 감사합니다.
김박사넷의 새로운 거인, 인공지능 김GPT가 추천하는 게시물로 더 멀리 바라보세요.
김GPT
메이저 리비젼 후 리뷰1
0
462
-
5
15
6153
-
21
32
9736
-
0
6
1011
김GPT
후기 대학원0
10
1303
김GPT
Ssci 리젝됐다5
10
2870
김GPT
국내저널 출판 후 SCI저널3
15
1619
-
0
4
580
김GPT
Sci논문 작성시 인센티브1
18
2077
-
305
65
34299
-
122
15
51051
명예의전당
논문 1저자 투고 후 아예 제명 당했습니다.109
72
50208
아무개랩 게시판에서 핫한 인기글은?
아무개랩 게시판에서 최근 댓글이 많이 달린 글
🔥 시선집중 핫한 인기글
최근 댓글이 많이 달린 글
2024.04.25
대댓글 1개
2024.04.25
대댓글 1개
2024.04.25